
УХВАЛА
08 жовтня 2018 р.
Справа № 2040/7047/18
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі № 2040/7047/18
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. повернуто позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.
На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки відповідач не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети та оскільки Верховний Суд в постанові від 18.01.2018 р. у справі 565/256/15-ц дійшов висновку, що оскільки виконавче провадження є завершальною та невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, за яку сплачено судовий збір, та в якій провадження за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не відкривається, то за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця судовий збір не сплачується.
Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.
Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Дослідивши доводи клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання, так як постанова Верховного Суду від 18.01.2018 р. у справі 565/256/15-ц прийнята щодо інших правовідносин, оскільки в ній висловлена правова позиція про відсутність обов'язку сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання рішення у цивільних, а не в адміністративних справах. Крім того відсутністю на теперішній час коштів, також не є підставою для задоволення клопотання.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідної до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 1 січня 2018 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1762 гривні.
Таким чином, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762 гривень на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку – 34318206081004, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі № 2040/7047/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - залишити без руху.
Повідомити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Присяжнюк
Судове рішення № 76972049, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2040/7047/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: