Постанова № 76971982, 08.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1398/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (суддя І інстанції Алєксєєва Н.Ю.) від 11.06.2018, по справі № 816/1398/18

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Голови Національної поліції України генерала третього рангу Князєва Сергія Миколайовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач-1), голови Національної поліції України генерала третього рангу Князєва Сергія Миколайовича (далі - відповідач-2 ), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо незабезпечення належного розгляду звернення позивача від 01.04.2018 року, реєстраційний номер ФИ-7986934;

визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не розгляду звернення позивача від 01.04.2018 року реєстраційний номер ФИ-7986934;

визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 01.04.2018 року реєстраційний номер ФИ-796934;

зобов'язати відповідача-2 розглянути звернення позивача від 01.04.2018року реєстраційний номер ФИ-7986934 та надати відповідь з урахуванням обставин встановлених судом;

зобов'язати відповідача-1 розглянути звернення позивача від 01.04.2018 року реєстраційний номер ФИ-7986934 та надати відповідь з урахуванням обставин встановлених судом; зобов'язати відповідача-1 розглянути звернення позивача від 01.04.2018 року реєстраційний номер ФИ-798634 та вжити відповідних заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не надання відповіді на звернення позивача від 01.04.2018 року.

Зобов'язано відповідача-1 повторно розглянути звернення позивача від 01.04.2018 року №ФИ-7986934 із наданням відповіді у розрізі кожного із постановлених у зверненні питань у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Відповідач-1, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неврахування судом першої інстанції приписів Законів України «Про звернення громадян», «Про Національну поліцію», наказу Міністерства внутрішніх справ України ввід 15.11.2017 року №930 «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», статті 40 КПК України, Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 року №55, що привело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 01.04.2018 року позивач через Урядовий контакт-центр звернувся до голови Національної поліції України - відповідача-2 із заявою, реєстраційний номер ФИ -7986934.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із приписів Закону України «Про звернення громадян», наказу Міністерства внутрішніх справ України ввід 15.11.2017 року №930 «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу приписів частини 1 статті 308 КАС України, яка каже, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає можливим здійснити перегляд судового рішення в межах апеляційної скарги, тобто в частині задоволених позовних вимог.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У відповідності до п.1 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України ввід 15.11.2017 року №930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об'єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Пунктом 2 розділу ІV вищезгаданого наказом Міністерства внутрішніх справ України ввід 15.11.2017 року №930 зазначено, що безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з'ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

До розгляду скарг на дії чи бездіяльність поліцейських і до перевірки інформації про неналежне виконання покладених на них обов'язків відповідно до законодавства України можуть залучати представників громадськості.

Пунктами 3, 5 розділу ІV вищезгаданого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 року №930 визначено, що рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Пунктами 12-14 розділу ІV вищезгаданого наказом Міністерства внутрішніх справ України ввід 15.11.2017 року №930 передбачено, що за результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об'єктивного, усебічного та повного розгляду звернення.

До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача-1 з заявою від 01.04.2018 року, реєстраційний номер ФИ-7986934 (аркуш справи 51-54).

В своєму зверненні позивач просить ініціювати своєчасне здійснення певних процесуальних дій з проведенням необхідних слідчих (розшукових) заходів, щодо збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок з проведенням інших необхідних процесуальних дій, передбачених КПК України, а також стосувалося надання змістовної відповіді з проведенням службової перевірки по факту порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №12015170300001109 від 08.09.2015 року.

Відповідачем-1 зазначається про те, що відповідь на дане звернення надана листом від 17.04.2018 року вихідний №24/Ф-1560, 24/Ф-1830, 24/ф-1829, 24/Ф-1946, 24/Ф-1893, 24/Ф-1931, 24/Ф-1933, 24/Ф-2049, 24/Ф-1831, 24/Ф-1828, 24/Ф-1861, 24/Ф-1851, 24/Ф-1930, 24/Ф-1932, 24/Ф-1966, 24/Ф-2047.

В даному листі відповідачем-1 мова йде про те, що ГСУ НПУ в межах компетенції розглянуло звернення заявника аналогічного змісту щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12015170300001109 від 18.08.2015, а також з інших питань.

Крім цього, відповідачем-1 роз'яснено про те, що 26.03.2018 року з питань, зазначених у цих зверненнях позивача проінформовано ГСУ НПУ.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що відповідачем-1 під час надання наведеної вище відповіді не виконанні вимоги Закону України «Про звернення громадян» щодо змістовності прийнятого рішення під час розгляду даного звернення, відсутні посилання на проведенні заходи під час розгляду даного звернення.

Апеляційна скарга не містить спростувань вказаних обставин.

В своїй апеляційній скарзі відповідач-1 аналізує зміст звернення позивача та каже про те, що порушенні позивачем питання відносяться до вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового слідства.

Крім цього, відповідачем-1 зауважується на тому, що позивачем вже подавались аналогічні звернення раніше, але відповіді на них оскарженні не були, тому на підставі ст.8 Закону України «Про звернення громадян» таке звернення не підлягає розгляду.

Колегія суддів, зауважує на тому, що в своєму листі - відповіді від 17.04.2018 року відповідачем-1 не наведені вказані обставини, як підстави для нездійснення розгляду даного звернення.

За вказаних обставин, колегія суддів не вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу та скасувати судове рішення.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Згідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 311, 315, 316 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 по справі № 816/1398/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Донець Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова

Повний текст постанови складено 08.10.2018 року.