Ухвала суду № 76971779, 04.10.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. Справа № 924/440/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи-підприємця Дворніка Анатолія Вікторовича, с. Бронівка, Волочиського району

до 1) приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", с. Грузевиця, Хмельницького району

2) фізичної особи-підприємця Якобець Давида Васильовича, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2018р., що укладений між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня" та фізичною особою-підприємцем Якобцем Д.В.

Представники сторін:

від позивача: Вітюк В.Ж. згідно ордеру від 25.06.2018р.

від відповідача - ПСП "Агрофірма "Берегиня": Вакуляк В.А. від 07.04.2017р.

від відповідача - ФОП Якобець Д.В.: не з'явився

Ухвала виноситься 04.10.2018р., оскільки в судовому засіданні 11.09.2018р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дворнік Анатолій Вікторович, с. Бронівка, Волочиського району звернувся з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", с. Грузевиця, Хмельницького району та фізичної особи-підприємця Якобець Давида Васильовича, м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2018р., що укладений між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня" та фізичною особою-підприємцем Якобцем Д.В.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 03.01.2017р. між Фізичною особою-підприємцем Дворніком А.В. та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня" було укладено договір оренди приміщення №1, предметом якого є оренда нежитлових приміщень, визначених у договорі, а саме ст.1 договору. Серед інших нежитлових приміщень в оренду було передано тракторний стан із піднавісом для с/г техніки площею 830,6 м кв., що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Польовій, 1.

Також 03.01.2017р. між сторонами складено акт приймання-передачі приміщень, відповідно до якого ПСП "Агрофірма "Берегиня" було передано ФОП Дворніку А.В. визначені у договорі нежитлові приміщення (п.1.1. договору), у тому числі тракторний стан із піднавісом для с/г техніки площею 830,6 м кв., що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Польовій, 1.

Позивач зазначив, що між відповідачами було укладено новий договір оренди від 01.02.2018р., який порушує право позивача на використання орендованого майна згідно ст. 1 договору оренди від 03.01.2017р. Так, відповідно до п.1.1 Договору оренди від 01.02.2018р., що укладений між ПСП "Агрофірма "Берегиня" та фізичною особою-підприємцем Якобцем Д.В. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно частину тракторного стану з піднавісом площею 200 м кв. та прилеглу територію, що розміщена за адресою м. Хмельницький по вул. Польовій, 1. Згідно п.9.1 договору, його укладено до 30.12.2018р.

Позивач звертає увагу на ту обставину,що згідно з п.2.1 договору майно передається для використання у виробничій діяльності.

Позивач наголошує на тому, що укладення угоди відповідачем-1 від 01.02.2018р. щодо оренди частини того ж майна що визначено у договорі від 03.01.2017р., а саме тракторного стану із піднавісом для с/г техніки площею 830,6 м кв., що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Польовій, 1 не тільки безпосередньо порушує права позивача а й суперечить вимогам чинного законодавства. У зв'язку із викладеними обставинами позивач звертається до суду із позовом про захист свого порушеного права із вимогою про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 у відзиві на позов та доданій заяві про закриття провадження по справі просять суд закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача є недоведеними, а спір не є юрисдикцією господарського суду.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.01.2017р. між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма"Берегиня" (надалі Орендодавець) в особі директора Ткачука Миколи Івановича, який діє на підставі Статуту, та громадянином України Дворніком Анатолієм Вікторовичем (далі Орендар) укладено договір оренди приміщення №1, за змістом якого сторони погодили умови, на яких Орендодавець зобов'язуєть ся передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення, які розміщені за адресами, надалі "Об'єкт оренди":

1. Склад сіна, загальною площею 522,3 кв.м., м. Хмельницький, вул. Польова, 1/1-Б, номер запису в Державному реєстрі речових прав 905419.

2. Піднавіси гаражні на тракторному стані площею 660,7 кв.м., м. Хмельницький, вул. Польова, 1, реєстраційний номер майна 21521843.

3. Тракторний стан з піднавісом для с/г техніки площею 830,6 кв.м., м. Хмельницький, вул. Польова, реєстраційний номер майна2152007

4. Сторожова будка тракторного стану пл. 30,8 кв.м., реєстраційний номер майна 21522365, м. Хмельницький, вул. Польова, 1.

Метою оренди, згідно умов п.2.1 договору, є використання об'єкта оренди для виробничої діяльності.

03.01.2017р. сторонами підписано акт приймання-передачі приміщень, у відповідності до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування на строк, визначений п. 2.2. Договору, нежитлові приміщення, в тому числі тракторний стан з піднавісом для с/г техніки площею 830,6 кв.м., м. Хмельницький, вул. Польова, 1, реєстраційний номер майна 2152007.

За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004034723 від 31.05.2018р. Фізичну особу-підприємця Дворніка Анатолія Вікторовича зареєстровано 14.08.2017р. з номером запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця 26540000000004403.

В обґрунтування позовної заяви позивачем надані копії квитанцій ПАТ "КБ"Приватбанк" з призначенням платежу "орендна плата згідно договору оренди приміщення від 01.03.2017р.", платником зазначено Дворнік А.В.

Також, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2017р. по справі №686/17199/17 залишено позовну заяву Дворніка Анатолія Вікторовича до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" про зобов'язання передати майно за договором оренди та стягнення збитків без розгляду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно з частиною першою статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина друга статті 50 ЦК України).

Відповідно до частин першої та третьої статті 128 ГК України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється. Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. За приписами частини першою статті 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Набуття статусу підприємця не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи. Натомість, згідно з частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Таким чином, цивільні права й обов'язки фізичної особи набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Правовий статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Аналогічна позиція щодо статусу фізичної особи після реєстрації фізичною особою-підприємцем наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018р. по справі №910/16713/15.

Для встановлення факту використання майна з метою здійснення господарської чи підприємницької діяльності позивач мав довести суду факт здійснення фізичною особою-підприємцем певної господарської діяльності на об'єкті оренди розташованому за адресою: м.Хмельницький вул. Польова, 1.

Щодо вказаних обставин, судом враховується, що договір оренди від 03.01.2017р., на який посилається позивач, в дійсності укладений між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня" та громадянином України (фізичною особою) Дворніком Анатолієм Вікторовичем.

Згідно з актом приймання-передачі приміщення, майно за договором, також, передано відповідачем-1 фізичній особі Дворніку А.В.

Сплата орендної плати за договором теж здійснювалась фізичною особою Дворніком А.В.

В свою чергу, позивач набув правовий статус фізичної особи-підприємця 14.08.2017р., тобто, через 8 місяців після укладення договору оренди та передачі приміщень.

Лише факт набуття статусу фізичної особи-підприємця не може свідчити, що особа з моменту державної реєстрації, виступає в такому статусі, зокрема, у правовідносинах щодо набуття майна в оренду.

Аналогічна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю фізичних осіб викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 13.03.2018р. у справі №306/2004/15-ц.

Наведене свідчить про використання майна позивачем як фізичною особою.

Відповідно, доводи позивача, викладені в позовній заяві (1-ша сторінка), про те, що вказаний договір укладений між ним (Фізичною особою-підприємцем Дворніком А.В.) та відповідачем-1 (приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня") не знайшли свого підтвердження.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція щодо відсутності доказів використання майна в комерційних цілях і, як наслідок, висновок суду про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства, наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018р. по справі №922/3204/17.

Враховуючи наведене, судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що у п. 2.1 договору від 03.01.2017р. сторони передбачили, що метою оренди є використання об'єкта оренди для виробничої діяльності, так як відсутні докази використання такого майна для виробничої діяльності, як і не надано доказів, що підтверджують використання позивачем, як фізичною особою - підприємцем, майна за договором оренди приміщення від 03.01.2017р. в комерційних цілях.

Сплата фізичною особою Дворніком А.В. орендних платежів за договором від 03.01.2017р. не може бути доказом використання вказаного майна фізичною особою-підприємцем Дворніком А.В. та не спростовує того, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Як визначено в ст.20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, а зокрема, справи у спорах, визначені ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно ч.2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід закрити та роз'яснити позивачу, що позов про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2018р., що укладений між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня" та фізичною особою-підприємцем Якобцем Д.В. слід звертатися як фізичній особі Дворніку А.В. до суду загальної юрисдикції, з огляду на те, що позивач вважає порушеними права, які виникли за договором від 03.01.2017р., який був укладений між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма"Берегиня" та громадянином України Дворніком Анатолієм Вікторовичем.

Керуючись ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 231, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №924/440/18 за позовом фізичної особи-підприємця Дворніка Анатолія Вікторовича, с. Бронівка, Волочиського району до 1) приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", с. Грузевиця, Хмельницького району 2) фізичної особи-підприємця Якобець Давида Васильовича, м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2018р., що укладений між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня" та фізичною особою-підприємцем Якобцем Д.В. закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2018 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу (31270, Хмельницька область, Волочиський район, с. Бронівка, вул. Садова, 35), 3 - відповідачу: приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Берегиня" (31317, Хмельницький район, с. Грузевиця), 4 - відповідачу: фізичній особі-підприємцю Якобець Давиду Васильовичу (АДРЕСА_1). Всім рекомендованим з повідомленням.