Ухвала суду № 76971513, 05.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8681/18

2-з/357/91/18

Категорія 2

У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне об'єднання, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій представник позивача ОСОБА_4 просив: накласти арешт на нерухоме майно, а саме 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28.05.1974 року.

Зазначені вимоги заявник обґрунтовував тим, що у зв'язку із направлення ОСОБА_1 до суду позовної заяви про визнання спадкового договору недійсним і можливості однією із сторін по справі розпорядитися майном померлого ОСОБА_5 до вирішення справи по суті, позивач клопоче щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно померлого ОСОБА_5, оскільки невжиття даних заходів може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви про забезпечення позову не передбачене, на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України суд розглядав справу в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову заявник має підтвердити обставини наведені в заяві належними доказами.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник зазначає, що у зв'язку із направлення ОСОБА_1 до суду позовної заяви про визнання спадкового договору недійсним і можливості однією із сторін по справі розпорядитися майном померлого ОСОБА_5 до вирішення справи по суті, позивач клопоче щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно померлого ОСОБА_5, оскільки невжиття даних заходів може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Перевіряючи обставини вказані заявником, суд перевірив письмові докази, що додані до заяви та позову та встановив наступне.

Згідно матеріалів справи предметом позову, який просить забезпечити позивач є визнання спадкового договору недійсним. Спадкового договору або доказів, які свідчать про належність будь-якого майна ОСОБА_2 та її намір його відчужити в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не доведено ризиків встановлених ст. 149 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне об'єднання, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана - 05.10.2018 року

СуддяІ. Д. Дубановська