Ухвала суду № 7697121, 30.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

30 січня 2010 р. Справа № 12/15-10

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Ма-Кі"(21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1, код ЄДРПОУ 13305155)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1, код ЄДРПОУ 31639552)

про визнання недійсними господарських зобов'язань

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Ма-Кі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" про визнання недійсними господарських зобов"язань.

Ухвалою суду від 30.01.2010 року у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 23.02.2010 року.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить та зареєстроване за ТОВ "Южметтехпром", а саме на нежитловий будинок за адресою м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному, подане клопотання про забезпечення позову не містить пояснень, яким чином невжиття заходів забезпечення позову (не накладення арешту на нерухоме майно) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, та у ньому не зазначено докази на підтвердження підстав, з яких подано це клопотання.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить та зареєстроване за ТОВ "Южметтехпром", а саме на нежитловий будинок за адресою м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі рекомендованими листами.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3 - 1-му відповідачу - ТОВ ВКП "Ма-Кі"(21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1)

4 - 2-му відповідачу - ТОВ "Южметтехпром" (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1)