Ухвала суду № 76971116, 13.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.06.2018

Справа № 320/11318/14-а

2-аво/320/1/17

У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши питання про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання незаконними рішення 36 сесії Мелітопольської районної ради від 11 вересня 2014 року і рішення позачергової 37 сесії Мелітопольської районної ради від 12.09.2014 року в частині незаконного звільнення з посади голови районної ради та в частині обрання нового голови районної ради та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває заява Мелітопольської районної ради про роз’яснення постанови суду по адміністративному позову ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання незаконними рішення 36 сесії Мелітопольської районної ради від 11 вересня 2014 року і рішення позачергової 37 сесії Мелітопольської районної ради від 12.09.2014 року в частині незаконного звільнення з посади голови районної ради та в частині обрання нового голови районної ради та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, з заявою про виправлення описки у виконавчих листах звернувся ОСОБА_1 Також заявник просив виправити описку у постанові суду від 12.10.2015 року та вказати правильне найменування відповідача в усьому тексті рішення як «Мелітопольська районна рада», замість помилково вказаних «Мелітопольська районна рада Запорізької області», «Мелітопольська міська рада» та «Запорізька районна рада» у відповідних відмінках.

Представник боржника в судове засідання не з’явився. Його неявка відповідно до ч.3 ст.374 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/11318/14-а від 12.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради задоволені частково: визнано рішення 36 сесії Мелітопольської районної ради № 16 від 11.09.2014 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови Мелітопольської районної ради нечинним; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді голови Мелітопольської районної ради з 11.09.2014 року; стягнуто з Мелітопольської районної ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 71334,20 грн. та стягнуто судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

15 січня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 320/11318/14-а про стягнення з Мелітопольської районної ради на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 66208,44 грн.

22 січня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 320/11318/14-а про стягнення з Мелітопольської районної ради на користь позивача витрати пов’язані з оплатою судового збору в розмірі 153,00 грн.

Але, у вищевказаних виконавчих листах помилково вказаний їх рік видачі як «2015» замість правильного «2016» .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 320/11318/14-а та поновлення строку на пред’явлення вищевказаних виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.374 КАС України, ст.ст.4, 18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову суду та виконавчі листи - задовольнити.

Внести виправлення постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2015 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання незаконними рішення 36 сесії Мелітопольської районної ради від 11 вересня 2014 року і рішення позачергової 37 сесії Мелітопольської районної ради від 12.09.2014 року в частині незаконного звільнення з посади голови районної ради та в частині обрання нового голови районної ради та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, а саме вважати правильним у всьому тексті постанови правильне найменування відповідача як «Мелітопольська районна рада», замість помилково вказаних «Мелітопольська районна рада Запорізької області», «Мелітопольська міська рада» та «Запорізька районна рада» у відповідних відмінках.

Виправити описку в виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/11318/14-а (2-а/320/15/15) виданого 15.01.2016 року, а саме вказати правильну дату видачі виконавчого листа як «15.01.2016 рік» та вважати правильне найменування відповідача як «Мелітопольська районна рада ЄДРПОУ 20520078», замість помилково вказаного «Мелітопольська районна рада Запорізької області»

Виправити описку в виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/11318/14-а (2-а/320/15/15) виданого 22.01.2016 року, а саме вказати правильну дату видачі виконавчого листа як «22.01.2016 рік» та вважати правильне найменування відповідача як «Мелітопольська районна рада ЄДРПОУ 20520078», замість помилково вказаного «Мелітопольська районна рада Запорізької області»

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду № 320/11318/14-а (2-а/320/15/15) виданого 15.01.2016 року протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду № 320/11318/14-а (2-а/320/15/15) виданого 22.01.2016 року протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2