Ухвала суду № 76970982, 20.08.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.08.2018

Справа № 334/2806/18

Провадження № 2/334/2611/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» (далі- ОСББ «Зестафонська-20») про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів ОСББ від 18.03.2018, рішення правління ОСББ про призначення голови правління та заступника голови правління від 26.03.2018, зобов’язання внести запис до трудової книжки позивача про звільнення з посади голови правління, визнати незаконним наказ від 18.03.2018 про звільнення позивача з посади голови правління, поновлення на посаді голови правління, скасування запису про керівника ОСББ ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні голова правління ОСББ «Зестафонська-20» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання рішення загальних зборів незаконними. Заява обґрунтована тим, що позивач у позові вказує, що рішенням загальних зборів ОСББ від 18.03.2018 порушені її права як співвласника житлового приміщення в багатоквартирному будинку №20 по вул. Зестафонській у м. Запоріжжі та голови правління, з посиланням на норми Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Спір про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів і рішення правління ОСББ виник у зв’язку зі здійсненням ОСББ «Зестафонська-20», яке є юридичною особою, господарської діяльності та пов'язаний з його діяльністю та управлінням ним, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України підлягає розгляду господарським судом.

Оскільки відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, просить відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у частині вимог, пов’язаних з визнанням незаконним і скасовування рішень загальних зборів ОСББ та рішення правління ОСББ від 26.03.2018 про призначення на посаду голови правління ОСОБА_1, заступника голови правління ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1, представник ОСББ «Зестафонська-20» підтримали та просили задовольнити заяву з наведених вище підстав.

Позивач, представник позивача проти заяви заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 в обґрунтування підстав позову посилається на те, що вказаним рішенням загальних зборів та рішенням обраного ним правління порушені її права як співвласника житлового приміщення та як голови правління в частині незаконності рішення загальних зборів та її незаконного звільнення. Порушені права просить захистити шляхом визнання незаконним рішення загальних зборів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Доводи заявиголови правління ОСББ ОСОБА_1, що даний спір в частині вимог, пов’язаних з визнанням незаконним і скасовування рішення загальних зборів ОСББ та рішення правління ОСББ від 26.03.2018 про призначення на посаду голови правління, заступника голови правління ОСББ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 20 ГПК України визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, згідно п.3 ч.1 цієї статті, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Суд дійшов висновку, що спір у зазначеній частині не має ознак корпоративних відносин і не відноситься до підвідомчості господарського суду.

Так, на підставі п.3 ч.1 ст.20 ГПК України господарським судам підвідомчі (підсудні) справи, що виникають з корпоративних відносин, незалежно від того, які особи - юридичні чи фізичні - є учасниками корпоративних відносин, з яких виник спір. Тому, якщо стороною у справі є фізична особа, вирішального значення при розмежуванні юрисдикцій набуває питання, чи є ця справа такою, що виникає з корпоративних відносин.

Згідно ст.167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2009 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів». Наприклад, у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа. При цьому положення пункту 4 частини першої статті 12 ГПК, враховуючи її імперативний характер, не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних з діяльністю інших суб'єктів господарювання (споживчих, садових товариств тощо).

У своїх роз'ясненнях Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року у Постанові № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вказав, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа.

Отже, підстав для закриття провадження у даній справі судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.20 ГПК України, ст.ст. 19, 255, 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.