Ухвала суду № 76970936, 01.10.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2302/13-ц

Провадження № 2/333/45/18

УХВАЛА

Іменем України

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., отримавши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року по справі № 333/2302/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кіпру», треті особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

16.07.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про розгляд позовної заяви за правилами скороченого позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 26.07.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, що надійшла до суду 31.07.2018 року за вх. № 20360/18.

09.08.2018 року справу № 333/2302/13-ц було направлено до апеляційного суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги.

15.08.2018 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області дану справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 15, 15.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. 27.08.2018 року справа надійшла до суду першої інстанції.

Крім того, 26.09.2018 року (вх. № 25613/18) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу від 20.09.2018 року на вищевказану ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З 20.08.2018 року по 28.09.2018 року суддя Кулик В.Б. перебувала у щорічній основній відпустці.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, передбачені даною статтею цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Приписами ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Разом з тим, зазначена ухвала суду від 16.07.2018 року відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України до даного переліку не входить.

Як слідує із змісту п. 15.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення зазначеної апеляційної скарги позивачу, як такої, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 разом з додатками на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року по справі № 333/2302/13-ц та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути апелянтові на підставі п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик