Ухвала суду № 76970656, 08.10.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1427/17

Провадження №: 2/0343/109/18

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано–Франківської області в складі:

головуючої судді – Монташевич С.М.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 343/1427/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 12.10.2005 р.,

з участю: позивача - ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2018 р. у цивільній справі № 343/1427/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 12.10.2005 р. призначено судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.09.2018 р. до суду з Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України поступило повідомлення про оплату вартості експертизи з відповідним рахунком та клопотання експерта ОСОБА_5 про надання оригіналів матеріалів й уточнення поставленого експерту питання. В клопотанні експерт просить надати оригінал заяви, адресованої міському голові ОСОБА_6 від імені ОСОБА_3, вільних зразків почерку ОСОБА_3 (в кількості не менше 10 шт. - рукописні написи у заявах, листах, скаргах, тощо), виконаних ним у період часу, наближеному до часу виконання досліджуваного документа. Вказані документи повинні бути виключно оригіналами. А також просить уточнити запитання, яке поставлене на вирішення експертизи, оскільки у поставленому питанні оспорювана особа - виконавець заяви значиться як ОСОБА_7, а зразки надано ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 просили ще раз направити експерту ухвалу про призначення експертизи, зазначивши про відсутність оригіналу заяви, уточнити по батькові ОСОБА_3, та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши заявлене клопотання експерта, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. А відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з’ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз’яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Долинського районного суду від 07.08.2018 р. у її мотивувальній та резолютивній частинах вказане питання: ким, ОСОБА_7 чи іншою особою написаний рукописний текст в заяві, адресованій міському голові ОСОБА_6? Хоча, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по даній справі є ОСОБА_3 та саме до нього заявлені позовні вимоги ОСОБА_2

Крім того, зі змісту вказаної ухвали встановлено, що суд повідомляв експерта про відсутність оригіналу заяви, адресованої міському голові ОСОБА_6 від імені ОСОБА_3 та проведення експертизи (у разі такої можливості) за наданою експерту копією, а також в ухвалі судом зазначено, що у визначений експертом час та дату будуть представлені матеріали кримінальної справи № 1-73/2008 та цивільної справи № 2020/2011, провадження 2/0343/34/16, арх № 667/16ц для дослідження з кримінальної справи № 1-73/2008 т.1 а.с. 31, 33, 80, 82, 84, т.2 а.с 12, 13, 82, 120, 184 та з цивільної справи № 2020/2011, провадження 2/0343/34/16, арх № 667/16ц т. 1 а.с. 51, 79, 181, 195. Саме на цих аркушах вказаних судових справ і є вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає до часткового задоволення. Слід виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 07.08.2018 р., вказавши питання: ким, ОСОБА_3 чи іншою особою написаний рукописний текст в заяві, адресованій міському голові ОСОБА_6? Роз'яснити експерту, що вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 1-73/2008 та цивільної справи № 2020/2011, провадження 2/0343/34/16, арх № 667/16ц, які знаходяться в архіві Долинського районного суду Івано-Франківської області, будуть надані судом для дослідження у визначений експертом час та дату. Щодо надання оригіналу заяви, адресованої міському голові ОСОБА_6 від імені ОСОБА_3, то суд повторно роз'яснює експерту, що оригінал такої заяви наданий бути не може у зв'язку з його відсутністю, а експертизу у разі такої можливості слід провести за наданою експерту копією вказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 252, 253, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання матеріалів та уточнення питання задовольнити частково.

Поставлене в ухвалі від 07.08.2018 р. питання уточнити, виправивши описку в по батькові відповідача та вказавши його наступним чином:

- ким, ОСОБА_3 чи іншою особою написаний рукописний текст в заяві, адресованій міському голові ОСОБА_6?

Щодо надання оригіналу заяви, адресованої міському голові ОСОБА_6 від імені ОСОБА_3, та вільних зразків почерку ОСОБА_3 (в кількості не менше 10 шт. - рукописні написи у заявах, листах, скаргах, тощо), виконаних ним у період часу, наближеному до часу виконання досліджуваного документа, роз'яснити експерту, що:

- оригінал заяви, адресованої міському голові ОСОБА_6 від імені ОСОБА_3, наданий бути не може у зв'язку з його відсутністю, а експертизу у разі такої можливості слід провести за наданою експерту копією вказаної заяви;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 1-73/2008 (т.1 а.с. 31, 33, 80, 82, 84, т.2 а.с 12, 13, 82, 120, 184) та цивільної справи № 2020/2011, провадження 2/0343/34/16, арх № 667/16ц (т. 1 а.с. 51, 79, 181, 195), які знаходяться в архіві Долинського районного суду Івано-Франківської області, уразі проведення експертизи за копією заяви(об'єкта дослідження), будуть надані судом для дослідження експерту у визначений експертом час та дату.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Монташевич С.М.