Ухвала суду № 76970542, 05.10.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.10.2018

Провадження № 1-кс/331/4674/2018

Єдиний унікальний номер № 331/2338/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі Запорожець О.Д., за участі слідчого Дмитріва В.С., прокурора Батрак А.І.., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 12015080010001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2, ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України, щодо відсторонення від посади

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючому вищу освіту, одружений, приватний підприємець, арбітражний керуючий – ліквідатор ПрАТ «Завод напівпровідників», раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4О, звернувся до слідчого судді щодо відсторонення від посади ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №№ 12015080010001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2, ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.03.2009 між АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу належить державі) та ПрАТ «Завод напівпровідників» укладено генеральну кредитну угоду № 151109N2, у рамках якої укладено 7 кредитних договорів: № 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, № 151109К38 від 06.11.2009, № 151109К39 від 22.12.2009, № 151110К2 від 16.02.2010, № 151110К3 від 03.03.2010 та №151110К11 від 21.04.2010, з загальним лімітом 230 млн. ОСОБА_5.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою ПрАТ «Завод напівпровідників» передано у іпотеку нерухоме майно та обладнання, що належить на праві власності позичальнику на підставі договорів іпотеки: №151112Z60 від 29.08.2012, №151109Z29 від 13.03.2009, договорів застави: №151109Z35 від 18.03.2009, №151109Z88 від 26.04.2010, №151110Z23 від 22.01.2010, №151109Z73 від 10.06.2009, №151109Z39 від 31.03.2009, №151110Z125 від 30.07.2010, №151110Z126 від 17.09.2010 та №151114Z41 від 15.07.2014.

Відповідно до умов кредитних договорів № 151109К19 від 03.06.2009 та № 151109К27 від 17.07.2009 (пункти 3.2.3.) цілями кредиту зазначено фінансування інвестиційного проекту зі створення сучасного виробництва трихлорсилану, полікремнію та монокремнію, у т.ч. для сплати платежів за контрактами на постачання обладнання та на виконання будівельних і ремонтних робіт по проекту тощо.

З цією метою, 10.04.2008 р. між ПАТ «Завод Напівпровідників» в особі генерального директора ОСОБА_6 та «CENTROTHERM PHOTOVOLTAICS AG» (Wurttemberger Str. 31, 89143 Blaubeuren, Germany) укладено контракт на поставку товарів № 68, предметом якого була поставка високоякісного (коштовного) обладнання за кредитні кошти, надані АТ «Укрексімбанк» у рамках генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009, у тому числі 18 систем «Сименс» осадження полікремнію сонячної якості, до комплектації яких входили тоководи, які охолоджуються водою у кількості 36 шт. (п. 2 комплектація, додатку № 1 до контракту № 68) на загальну суму 51 408 000 ОСОБА_5.

На підставі наказу № 367 від 07.07.2009 по ПрАТ «Завод напівпроводників» проведено огляд та пусконаладочні роботи 18 одиниць камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості (далі за текстом камери осадження полікремнію CVD).

15.06.2011 р. відповідно до актів приймання-передачі (внутрішного переміщення) основних засобів, затверджених головним інженером ПрАТ «Завод напівпроводників» ОСОБА_7Є на бухгалтерський облік та баланс підприємства із розташуванянм у реакторному залі цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпроводників» прийнято 18 камер осадженння полікремнію CVD із зазначенням первинної (балансової) вартості та інвентарних номерів.

Відповідно до п. 3.2 каталогу запасних частнин SIZ Project No. 49803 Rev.8 «CENTROTHERM SiTec» конструкція тоководів одної (1-ї) камери осадження CVD складається із 36 тоководів, які укомплектовані 36 срібними ізоляторами (ID №554286) далі (срібні муфти (тримачі).

У зв’язку із змінами умов виробництва та відсутності необхідності застосування у технологічному процесі окремого обладнання цеху № 23, а також з метою зниження кількості експлуатованого на підприємстві потенційно небезпечного обладнання Генеральним директором ПрАТ «Завод Напівпровідників» ОСОБА_8 підписано наказ №2128 від 31.10.2013 «Про тимчасове виведення із експлуатації і консервацію обладнання цеху №23», відповідно до умов якого у строк до 19.11.2013 були проведені заходи по консервації обладнання, з урахуванням вимог заводів-виробників, існуючих умов експлуатації та правил, у тому числі 18 одиниць камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості.

Протоколом б/н оперативної наради з питань удосконалення камер осадження цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпровідників» від 26.08.2015 (дата підписання не співпадає із датами демонтажу та реалізації срібних муфт (тримачів)), затвердженого головним інженером підприємства ОСОБА_7, прийнято рішення про демонтаж срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів), із заміною їх на мідні аналоги.

З метою реалізації срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів) як лому дорогоцінних металів, 17.08.2012 та 15.08.2014 між ПрАТ «Завод напівпровідників» та ТОВ «Донбас-ВДМ» укладено 2 договори № 384 та № 140 відповідно, на утилізацію брухту та відходів з вмістом дорогоцінних металів.

За вказаними договорами в період часу з 29.01.2013 по 08.06.2017 ПрАТ «Завод напівпровідників» було реалізовано 432 срібні муфти (тримачі) з тоководів (електродів) з 12 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості, а саме: CVD1 інв.№ 486114; CVD-2 інв. № 486115, CVD-3 інв. № 486116, CVD-4 інв. № 486117, CVD-5 інв. № 4861218, CVD-8 інв. № 486121, CVD-11 інв. № 486124, CVD-12 інв. № 486125, CVD-13 інв. № 486126, CVD-14 інв. № 486127, CVD-17 інв. № 486130 та CVD-18 інв. № 486131. вагою 1 017 541,24 грам., за ціною 8 266 360,18 грн.

06.01.2015 Господарським судом Запорізької області за заявою ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 34461503, юридична адреса Кіровоградська область, м. Світловодськ) порушено провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» (ЄДРПОУ 3179255, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16). Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 722 від 18.04.2013.

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. ПрАТ «Завод напівпровідників» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов’язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством;

5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства;

6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

7) надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

7-1) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту;

8) надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов’язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов’язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Після призначення ОСОБА_2 уповноваженим органом розпорядником майна боржника - ПрАТ «Завод напівпровідників», останнім було прийняте усе рухоме та нерухоме майно підприємства, у тому числі яке перебувало у заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на ОСОБА_2, як на розпорядника майна боржника, було покладено обов’язок здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, про що вказаній особі було достеменно відомо.

Отже ОСОБА_2 в період з часу з 06.01.2015 р. по 01.02.2018 р., у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України постійно обіймав на підприємстві посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, якими був наділений уповноваженим органом – Господарським судом Запорізької області, тобто був службовою особою.

Так, ОСОБА_2, будучи службовою особою – арбітражним керуючим, ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників» та розпорядником майна відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.01.2015, був достовірно обізнаний, про те, що в період часу з 29.01.2013 по 08.06.2017 було частково розукомплектовано 12 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості, а саме: CVD1 інв.№ 486114; CVD-2 інв. № 486115, CVD-3 інв. № 486116, CVD-4 інв. №486117, CVD-5 інв.№ 4861218, CVD-8 інв. № 486121, CVD-11 інв. № 486124, CVD-12 інв. № 486125, CVD-13 інв. № 486126, CVD-14 інв. № 486127, CVD-17 інв. №486130 та CVD-18 інв. № 486131, розтавшованих у реакторному залі цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпровідників», з яких демонтовано 432 срібні муфти (тримачі) з тоководів (електродів), які у подальшому реалізовані ТОВ «Донбас-ВДМ», як лом відходів, які вмістять дорогоцінні метали, загальною вагою 1 017 541,24 грам., на суму 8 266 360,18 грн., із відповідними відмітками у бухгалтерському обліку та надходженням коштів на рахунок ПрАТ «Завод напівпровідників».

На початку липня-серпня 2017 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном – 216 срібними муфтами (тримачами) з тоководів (електродів), які ще не були демонтовані із 6 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості, розташованих у реакторному залі цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпровідників», шляхом зловживання своїм службовим становищем, з подальшою їх реалізацією та незаконним обертанням отриманих коштів на свою користь та користь третіх осіб.

З цією метою ОСОБА_2 на початку вересня 2017 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено) вступив у злочинну змову з колишнім директором з правових питань ПрАТ «Завод напівпровідників» адвокатом ОСОБА_9 (свідоцтво № 001182 від 28.10.2016, видане Радою адвокатів Запорізької області), з яким уклав (переуклав) договір про надання правової допомоги ПрАТ «Завод напівпровідників» № 2/70 від 04.09.2017 та невстановленими службовими особами ТОВ «ВАТ «Олімп»», з яким ОСОБА_2 з метою маскування та приховання особливо тяжкого злочину уклав договір № 60 від 04.09.2017, відповідно до якого передав цілісний-майновий комплекс ПрАТ «Завод напівпровідників» в оренду, запропонувавши останнім вчинити дії, направленні на заволодіння майном ПрАТ «Завод напівпровідників», на що останні надали добровільну згоду.

При цьому ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_9, на час своєї відсутності на

ПрАТ «Завод напівпровідників» діяти від його імені (надавати вказівки та розпорядження іншим працівникам, у тому числі ТОВ «ВАТ Олімп») щодо діяльності підприємства та у подальшому вказівки щодо здійснення демонтажу 216 срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів), які ще не були демонтовані із 6 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості, розташованих у реакторному залі цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпровідників».

У свою чергу ОСОБА_9, згідно злочинного плану будучи наділений ОСОБА_2 відповідними повноваженнями, знайшов покупця на 216 срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів) в особі ОСОБА_10, який не був обізнаний у злочинних намірах останніх, оскільки раніше в період часу з 29.01.2013 по 08.06.2017 кував, але як представник юридичної особи ТОВ «Донбас-ВДМ» 432 срібні муфти (тримачі) з тоководів (електродів).

З метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_2 в період часу з 04.09.2017 по 29.01.2018 будучи службовою особою – арбітражним керуючим, ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників», перебуваючи на своєму робочому місці, у службовому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі ПрАТ «Завод напівпровідників» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленими службовими особами ТОВ «ВАТ Олімп», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, будучи достовірно обізнаним та розуміючи, що на бухгалтерському обліку та балансу підприємства знаходиться високоякісне (коштовне) обладнання, яке перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк» - 6 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості: CVD-6 інв. № 486119; CVD-7 інв .№ 486120, CVD-9 інв. № 486122; CVD-10 інв. № 486123, CVD-15 інв. № 486128, CVD-16 інв. № 486129, з яких ще не були демонтовані 216 срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів), які є невід’ємною складовою частиною зазначеного обладнання, надав злочинну вказівку ОСОБА_9 вчинити злочинні дії, направлені спочатку на демонтаж, а потім реалізацію вказаних срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів), з подальшою їх реалізацією та незаконним обертанням отриманих грошових коштів на свою користь та користь третіх осіб.

Реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, упродовж жовтня 2017 року - січня 2018 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими службовими особами ТОВ «ВАТ Олімп», надав злочинну вказівку ОСОБА_9, який у свою чергу дав вказівку начальнику цеху по утриманню та збереженню устаткування № 133 ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_12 та співробітнику ТОВ «ВАТ Олімп» фактично виконуючому обов’язки начальника охорони ОСОБА_13, які не були та не могли бути обізнані про їх злочинні наміри, оскільки ОСОБА_9 діяв за вказівкою ОСОБА_2, демонтувати з 6 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості CVD-6 інв. № 486119; CVD-7 інв. № 486120, CVD-9 інв. № 486122; CVD-10 інв. № 486123, CVD-15 інв. № 486128, CVD- 16 інв. № 486129 - 216 срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів) по 36 шт. у кожній камері.

На виконання вказівки ОСОБА_9, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2, та невстановленими службовими особами ТОВ «ВАТ «Олімп»», ОСОБА_14, упродовж жовтня 2017 року - січня 2018 року із залученням працівників ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_15 і ОСОБА_16 (колишніх працівників ПрАТ «Завод Напівпровідників») та електромонтера ПрАТ «Завод Напівпровідників» ОСОБА_17, за допомогою відповідного обладнання – кран балки було демонтовано 216 срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів) з 6 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості CVD-6 інв. № 486119; CVD-7 інв. № 486120, CVD-9 інв. № 486122; CVD-10 інв. № 486123, CVD-15 інв. № 486128, CVD- 16 інв. № 486129, ринкова вартість яких, згідно з висновком комплексної судово – економічної та товарознавчої експертизи №2692/2693/2694-18 від 26.07.2018 становить 5 342 091,51 грн.

Після чого 216 срібних тримачів електродів, упродовж зазначеного часу за вказівкою ОСОБА_9, під безпосереднім керівництвом арбітражного керуючого – ліквідатора ПрАТ «Завод Напівпровідників» ОСОБА_2, 06.10.2017, 07.11.2017, 04.12.2017, 27.12.2017, 05.01.2018 та 29.01.2018 періодично завантажувались до легкових автомобілів марки «BMW» державний номерний знак АН75-75 (06.10.2017), марки «Шкода» державний номерний знак АН 3009 (07.11.2017), марки «Mitsubishi» державний номерний знак 05-07 (04.12.2017) та «BMW» державний номерний знак АН 77-33 (27.12.2017, 05.01.2018 та 29.01.2018) та у супроводі ОСОБА_13, який виконував обов’язки начальника охорони ТОВ «ВАТ Олімп», вивозились через Північну прохідну КПП №4 ПрАТ «Завод напівпровідників».

Після кожного вивезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_10 передавав особисто ОСОБА_9 грошові кошти, усього 1 млн. гривень, який у свою чергу, у присутності ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_2 та повідомляв про отримання коштів за реалізацію срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів).

Отримані грошові кошти ОСОБА_9 передавав ОСОБА_2, який незаконно обертав отримані коштів на свою користь та користь третіх осіб.

Враховуючи викладене, вказаними противоправними діями ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими службовими особами ТОВ «ВАТ Олімп», заволодів майном ПрАТ «Завод Напівпровідників» в особливо великих розмірах, чим завдав збитків АТ «Укрексімбанк» на суму 5 342 091,51 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Викладені обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та підтверджуються:

1)Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 по справі № 908/6036/14 ОСОБА_2 призначено розпорядником майна ПрАТ «Завод Напівпровідників»;

2)Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 по справі № 908/6036/14 ОСОБА_2 призначено керуючим санацією ПрАТ «Завод Напівпровідників»;

3)Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 по справі

№ 908/6036/14 ОСОБА_2 призначено ліквідатором ПрАТ «Завод Напівпровідників»;

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_13, який повідомив, що з 01.09.2017 він є працівником ТОВ «ВАТ Олімп» на якого директором підприємства було покладено обов’язки щодо організації охорони майна ПрАТ «Завод Напівпровідників», відповідно до умов договору оренди №60 від 04.09.2017, укладеного між ПрАТ «Завод Напівпровідників» та ТОВ «ВАТ Олімп». Також, він пояснив, що у лютому-березні 2017 року ОСОБА_2, в присутності інших робітників товариства, а також адвоката ОСОБА_9 повідомив, що з метою виплати заробітної плати необхідно продовжити демонтаж срібних тримачів електродів з камер осадження полікремнію у цеху №23 з метою їх продажу ТОВ «Донбас-ВДМ». Відповідальним за взаємовідносини з цим підприємством він призначив ОСОБА_9 Також, упродовж 2017 року та січня 2018 року з камер осадження полікремнію в цеху №23, із залученням працівників заводу, які на той час були переведені до ТОВ «ВАТ Олімп» було демонтовано та вивезено за територію заводу срібні тримачі електродів з 6 камер, у кількості 216 штук. При здійсненні вивозу з території згаданих срібних тримачів, він вивчав документи на вивезення, які йому надавались та лише після їх вивчення, ТМЦ вивозились з території заводу. На всіх цих документах стояв підпис ОСОБА_2

5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_18, який займає посаду заступника начальника охорони ТОВ «ВАТ Олімп», відповідно до договору оренди №60 від 04.09.2017, укладеного між ПрАТ «Завод Напівпровідників» та ТОВ «ВАТ Олімп», який підтвердив показання ОСОБА_13 щодо фактів вивезення срібних тримачів з території заводу а також належного оформлення відповідних документів за підписом ОСОБА_2 в період часу з 2017 по січень 2018 року.

6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який пояснив, що з вересня 2017 року працює на ТОВ «ВАТ Олімп» на посаді начальника цеху №33, фактично продовжує виконувати обов’язки начальника цеху з утримання та збереження обладнання ПрАТ «Завод Напівпровідників» (на якій працював до вересня 2017 року) відповідно до умов договору оренди №60 від 04.09.2017, укладеного між ПрАТ «Завод Напівпровідників» та ТОВ «ВАТ Олімп». Також, повідомив що наприкінці червня 2017 року звернувся до ОСОБА_2 з приводу демонтажу срібних тримачів з камер осадження полікремнію в цеху №23, у зв’язку з тим, що до нього звернулись ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з проханням надати працівників для виконання цих робіт. На вказане запитання ОСОБА_2 відповів, що це дійсно його вказівка та грошові кошти від реалізації цих тримачів нібито будуть використані для виплати заробітної плати. З цією метою, упродовж червня 2017 – січня 2018 ним виділялись працівники для здійснення демонтажу зазначених срібних тримачів.

7)Протоколом допиту свідка ОСОБА_15, який пояснив, що з вересня 2017 року працював на ТОВ «ВАТ Олімп» на посаді старшого майстра виробничої дільниці цеху з утримання та збереження обладнання ПрАТ «Завод Напівпровідників» (на якій працював до вересня 2017 року) відповідно до умов договору оренди №60 від 04.09.2017, укладеного між ПрАТ «Завод Напівпровідників» та ТОВ «ВАТ Олімп», який підтвердив показання свідка ОСОБА_12 та зазначив деталі демонтажу вищезгаданих срібних тримачів електродів з камер осадження полікремнію, розташованих в реакторному залі цеху №23 ПрАТ «Завод Напівпровідників» упродовж вересня 2017 року по січень 2018 року.

8)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який пояснив, що займає посаду комерційного директора ТОВ «Донбас-ВДМ». Відповідно до договорів № 384 від 17.08.2012 та № 140 від 15.09.2014, укладених між ПрАТ «Завод напівпровідників» та ТОВ «Донбас-ВДМ» у період часу з 2013 по 2017 рік ПрАТ «Завод Напівпровідників» було продано ТОВ «Донбас-ВДМ» 432 срібних тримачі на загальну суму 8 266 360,18 грн. Також, він повідомив, що придбав, як фізична особа (не від імені ТОВ «Донбас-ВДМ») приблизно 210 срібних тримачів електродів за готівку. Від імені ПрАТ «Завод Напівпровідників», за дорученням ліквідатора – ОСОБА_2 (від його імені) діяв адвокат підприємства ОСОБА_9, з яким він і проводив готівкові розрахунки. У подальшому вказані срібні тримачі, як брухт срібла були реалізовані через мережу інтернет (prom.ua) різним фізичним та юридичним особам, контактні дані яких у свідка не збереглись.

9)Протоколом допиту свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що за бухгалтерським обліком ПрАТ «Завод Напівпровідників» було відчужено срібні тримачі електродів з 12 камер осадження полікремнію, розташованих у реакторному залі цеху №23. Відповідно до договору № 384 від 17.08.2012 та № 140 від 15.09.2014 ПрАТ «Завод напівпровідників» реалізовано ТОВ «Донбас ВДМ» відповідно до видаткових накладних, розрахунків, рахунків-фактур, актів прийому-передачі насипні матеріальні цінності. З 6 камер осадження вказані тримачі не демонтувались та не реалізовувались відповідно до бухгалтерського обліку;

10)Протоколом допиту свідка ОСОБА_20, який пояснив, що працював на ПрАТ «Завод Напівпровідників» на посаді технічного директора. Також повідомив, що дійсно, у 18 камерах осадження полікремнію знаходилось по 36 срібних тримачів електродів. У часи, коли підприємство працювало керівництвом було прийнято рішення про демонтаж (заміну) вказаних деталей у 12 камерах осадження полікремнію, у зв’язку з їх виходом із строю та занадто високою ціною. Силами заводу було розроблено їх аналоги із міді. У подальшому демонтовані срібні елементи з 12 камер осадження ставились на баланс підприємства, як ТМЦ та у подальшому реалізовувались за договорами, як брухт металу. Крім того, пояснив, що 24.05.2018, разом із головним бухгалтером підприємства був залучений до проведення огляду в реакторному залі цеху №23 ПрАТ «Завод Напівпровідників», який проводився на підставі ухвали слідчого судді, у ході якого було встановлено розкомплектованість всіх 18 камер осадження полікремнію та відсутність у них срібних тримачів електродів.

11)Протоколом огляду від 18.05.2018 «Журналу обліку в’їзду-виїзду транспортних засобів КПП №4, Служба режиму та безпеки ПрАТ «Завод Напівпровідників»,

м. Запоріжжя, початий 01.10.2017» відповідно до якого, 06.10.2017, 04.12.2017, 05.01.2018 та 29.01.2018 ТОВ «Донбас-ВДМ» здійснювалось вивезення металопродукції через КПП №4 ПрАТ «Завод Напівпровідників» в період з жовтня 2017 року по січень 2018 року.

12)Протоколом додаткового огляду від 16.07.2018 Журналу обліку в’їзду-виїзду транспортних засобів КПП №4, Служба режиму та безпеки ПрАТ «Завод Напівпровідників», м. Запоріжжя, початий 01.10.2017», відповідно до якого 06.10.2017, 07.11.2017, 04.12.2017, 27.12.2017, 05.01.2018 та 29.01.2018 представниками ТОВ «Донбас-ВДМ», в період часу з 06.10.2017 по 29.01.2018 було вивезено 216 срібних тримачів електродів, що відповідає 6 комплектам по 36 одиниць з кожної камери осадження полікремнію реакторного залу цеху №23 ПрАТ «Завод Напівпровідників».

13)Протоколом огляду від 24.05.2018 реакторного залу цеху №23 ПрАТ «Завод Напівпровідників», згідно з яким встановлено факт демонтажу срібних тримачів електродів з 18 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості, у тому числі з 6 камер осадження полікремнію: CVD-6 інв. № 486119; CVD-7 інв .№ 486120, CVD-9 інв. № 486122; CVD-10 інв. № 486123, CVD-15 інв. № 486128, CVD-16 інв. № 486129, в яких відповідно до бухгалтерського обліку демонтаж цих деталей не здійснювався.

14)Висновком комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів №6-283 від 18.07.2018, відповідно до якого залишки металу білого кольору, які присутні на верхніх частинах вилучених 24.05.2018, під час огляду реакторного залу цеху №23 ПрАТ «Завод Напівпровідників» є слідами металізації сріблом, чим підтверджено, що вказані срібні тримачі раніше були наявні у цих камерах осадження полікремнію;

15)Висновком комплексної судово – економічної та товарознавчої експертизи №2692/2693/2694-18 від 26.07.2018, відповідно до якої ринкова вартість демонтованих з 6 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості CVD-6 інв. № 486119; CVD-7 інв. № 486120, CVD-9 інв. № 486122; CVD-10 інв. № 486123, CVD-15 інв. № 486128, CVD- 16 інв. № 486129 216 срібних тримачів електродів складає 5 342 091,51 гривень та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, викладені обставини дають підстави вважити, що перебування ОСОБА_2 на посаді ліквідатора ПрАТ «Завод Напівпровідників», сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_2 перебуває на посаді ліквідатора ПрАТ «Завод Напівпровідників» у відповідності до ухвали Господарського суду від 24.11.2016 по справі № 908/6036/14, та виконання ним цих повноважень може завдати шкоди подальшому здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме він може продовжити вчиняти протиправні дії спрямовані на незаконне привласнення майна ПрАТ «Завод Напівпровідників», яке перебуває у заставі (іпотеці) державного банку АТ «Укрексімбанк».

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що свідками вчинення вказаного кримінального є, зокрема, підпорядковані ОСОБА_5, як керівнику підприємства – боржника, особи а також те, що в розпорядженні підозрюваного перебуває вся документація ПрАТ «Завод Напівпровідників» наявний ризик знищення, переховування або спотворення будь-яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, просив задовольнити, відсторонивши підозрюваного від посади на два місяці. Станом на сьогодні орган досудового розслідування вбачає ризик впливу на свідків та впливати на інших осіб. Крім того, вважає, що ОСОБА_2 має можливість знищити будь-які речі чи документи, що мають значення для досудового розслідування, а також продовжити вчиняти дії, крім того зазначив що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин. Як ліквідатор повинен був вчиняти дії щодо збереження майна, разом з тим, уклав договір з ВАТ "Олімп" та передав майно в користування за договором , в наслідок чого срібні муфти були демонтовані. Дозволу кредитної ради, на вищевказані дії ОСОБА_2 не отримано .

Прокурор також підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні. Зазначив, що ОСОБА_2 вчинив злочин з використанням службового становища, наявний ризик впливу на свідків, які є робітниками підприємства та до теперішнього часу вважають ОСОБА_2 своїм безпосереднім керівником. Крім того, ОСОБА_2 є посадовою особою, у якого зберігається документація, що ставить під загрозу її збереження.

Захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, вважав підозру вручену ОСОБА_2 необгрунтованою та недоведеною.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Крім того, зазначив, що як ліквідатор підприємства уклав договір з підприємством ВАТ "Олімп" з метою збереження майна підприємства. Вже після укладення договору з ВАТ "Олімп" срібні муфти були демонтовані та вивезені ВАТ "Олімп" . Крім того, зазначив , що будь-яким чином впливати на свідків не може, оскільки робітники ПрАТ «Завод Напівпровідників» наразі є робітниками ВАТ "Олімп". Всі документи щодо діяльності підприємства ПрАТ «Завод Напівпровідників» вилучені слідчим.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБ України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12015080010001373, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2, ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_2 від посади слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КПК України, враховує:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

06.01.2015 Господарським судом Запорізької області за заявою ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 34461503, юридична адреса Кіровоградська область, м. Світловодськ) порушено провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» (ЄДРПОУ 3179255, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16). Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 722 від 18.04.2013.

Після призначення ОСОБА_2 уповноваженим органом розпорядником майна боржника - ПрАТ «Завод напівпровідників», останнім було прийняте усе рухоме та нерухоме майно підприємства, у тому числі яке перебувало у заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк».

24.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суддя бере до уваги, що ОСОБА_2 є раніше не судимою особою, співпрацює з органами досудового розслідування, не переховується від правоохоронних органів та суду, має стійки соціальні зв’язки.

З огляду на таке, слідчий суддя доходить висновку, що в теперішній час відсутні обґрунтовані підстави для відсторонення підозрюваного від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 154-157, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 12015080010001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2, ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України, щодо відсторонення від посади ОСОБА_2 – залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій