Ухвала суду № 76970331, 05.10.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/318/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з участю:

прокурора Тернового І.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016060000000037 від 04.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ № 717182, ІПН: НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, не інваліда, не депутата, не військовозобов’язаного, не судимого, зареєстрованого за адресою: 11001, м.Олевськ вул.Ковпака, 26, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 02.10.2018 року прокурор заявив клопотання про звернення в дохід держави внесеної ОСОБА_2, на депозитний рахунок Богунського районного суду м.Житомира застави в розмірі 27 560.00 гривень, оскільки останній не виконує покладені на нього ухвалою Богунського районного суду м.Житомир від 11.08.2016 року обов’язки. Зокрема ОСОБА_2, на судові засідання, які відбулися 18.11.2016, 26.12.2016, 02.02.2017, 21.04.2017, 14.07.2017, та 29.09.2017 року не з’являвся та подавав клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку з хворобою. Крім того 13.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_2, не з’явився без поважних причин, у зв’язку із чим до нього ухвалою суду було застосовано привід до суду на 15.01.2018 року, і не надав до суду доказів поважності неприбуття до суду. 17.08.2018 року обвинувачений вкотре не з’явився до суду без поважних причин, у зв’язку із чим до нього ухвалою суду було застосовано привід до суду на 02.10.2018 року, та вкотре не подано обвинуваченим до суду доказів поважності неявки до суду. На підставі чого прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 147 280.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2, та його захисник у судовому засіданні повністю заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу в суді та у вигляді застави у більшому розмірі, зазначивши, що обвинувачений не з’являвся на виклик до суду з поважних причин, оскільки хворів, про що надавав до суду відповідні докази, і в окремих випадках був позбавлений можливості повідомити про це суд.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.08.2016 року було застосовано до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави у розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат в сумі 27 560.00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м.Житомир та покладено на ОСОБА_2, зобов’язання внести кошти на відповідний рахунок у встановлений ухвалою слідчого судді строк і відповідні обов’язки, зокрема: прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області та прокурора; не відлучатися за межі м.Олевська Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області та/або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи. Вказані обов’язки на ОСОБА_2, покладено на строк до 09.10.2016 року, (Т.1, а.с.210-211).

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленомузаконом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч.10 ст.182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Приписами частини 7 ст.194 КПК України визначено, що до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжного заходу у виді застави є й надалі актуальним, виходячи з положень ст.ст.182, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші більш м’які запобіжні заходи не забезпечують належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_2, сплив 09 жовтня 2016 року і не був продовжений, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу в суді та звернення застави в дохід держави і застосування до обвинуваченого ОСОБА_2, запобіжний захід у виді застави у більшому розмірі підлягає частковому задоволенню.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст.12, ч.3 ст.212 КК України ст.ст.176-78, 182, 184, 186, 194, 201, 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі – задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: 11001, м.Олевськ вул.Ковпака, 26, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави на строк до вступу рішення суду в законну силу.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, наступні обов’язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання до Олевського районного суду Житомирської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Строк дії обов’язків, покладених судом, визначити до вступу рішення суду в законну силу.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з’явиться на виклик до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3