Рішення № 76969990, 05.10.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2684/18

Номер рядка звіту 23

номер провадження 2/279/1332/18 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення в сумі 34056,79 гривень та понесених судових витрат, зазначивши, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку, який приєднано до централізованої системи опалення, теплопостачання якого здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин. Відповідач відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання та має заборгованість в розмірі 34056,79 грн. за період з січня 2016 року по травнеь 2018 року, яку добровільно погашати не бажає. Питання стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання розглядались в наказному порядку, справа №279/146/18, у видачі судового наказу було відмовлено ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 12.01.2018 року, а тому ці обставини та несплата послуг в подальшому свідчать про наявність спору між сторонами, який має вирішуватись в позовному порядку.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що договору про надання послуг з теплопостачання між нею та КП "Теплозабезпечення" укладено не було, заборгованість нараховано поза межами строків позовної давності, тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. У відповіді на заперечення позивач, зазначив, що перебіг позовної давності був перерваний у зв`язку зі зверненням до суду з заявою про видачу судового наказу, тому позовні вимоги обгрунтовані.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання.

Згідно вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст.ст.16,19,26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Статтею 29 вказаного Закону передбачено надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.

З матеріалів справи слідує, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання води сторонами не укладався, однак відповідно до ст.21 вказаного Закону зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконаця, так і споживача.

Позивачем було вчинено дії на користь відповідача у виді надання послуг, тому договір про надання послуг вважається фактично укладеним з моменту надання відповідачу таких послуг.

Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг не є підставою виконавцю житлово-комунальних послуг не проводити нарахування оплати за послуги.

Положеннями ст.19 ЗУ "Про теплопостачання" встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Позивач до подачі позову звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, та ухвалою суду від 12.01.2018 року у видачі судового наказу було відмовлено.

Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.67,68,162 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач ( власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За надані послуги відповідач не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 34056,79 гривень, згідно особового рахунку.

В той же час, позивач зазначив, що борг виник за період з січня 2016 року по травень 2018 року та вказав суму заборгованості, яка не відповідає сумі, що була нарахована відповідачеві до сплати у вказаний період. В даний період, позивачем було нараховано 13725,61 грн., тому саме ця сума боргу підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відсутність між позивачем та відповідачем договору на надання послуг не може бути безумовною підставою для звільнення від оплати послуг, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, в межах строків позовної давності, як зазначено в резолютивній частині позову, в розмірі 13725,61 гривень.

Судові витрати підлягають вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України, та стягуються відповідно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.67,68,162 ЖК України, ст.714 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради борг по оплаті послуг з теплопостачання за період з січня 2016 року по травень 2018 року у розмірі 13725 гривень 61 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Теплозабезпечення" понесені судові витрати в розмірі 710,08 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: Комунальне підприємство "Теплозабезпечення", місце знаходження: м.Коростень, вул.Шевченка, 8а, ЄДРПОУ 31871157.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 551922.

Суддя: Невмержицька О.А.