Ухвала суду № 76969642, 08.10.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1785/16-ц

Провадження № 2/306/27/18

У Х В А Л А

про роз"єднання позовів

08 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

з участю представника первісного позивача ОСОБА_1

відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 по справі

за позовом ТзОВ "Санаторій "ОСОБА_5" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Солочинська сільрада - про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (незавершеного будівництва);

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ТзОВ "Санаторій "ОСОБА_5", Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солочинська сільська рада про визнання недійсним акту Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 04.02.2008року за №1430 про надання ДП «ОСОБА_8 ОСОБА_5» гірничого відводу площею 11,7га. для розробки свердловини №4-е Голубинського родовища мінеральних вод - про розєднання позовів у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться вищеназвана справа.

Представник відповідачів по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про роз"єднання первісного та зустрічного позовів, поскільки ТзОВ "Санаторій "ОСОБА_5" буде змінювати площу гірничого відводу, що в свою чергу тягне зміну позовних вимог за зустрічним позовом. Первісний позов знаходиться в провадженні вже тривалий час, а тому доцільніше буде роз"єднати позови.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився, що сторони в справі за первісним та зустрічним позовами різні, проте ч.10 ст.188 ЦПК України забороняє роз'єднувати раніше об'єднані справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

По даній справі за первісним позовом є ТзОВ "Санаторій "ОСОБА_5" - з одного боку, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 - з другого боку.

За зустрічним позовом сторонами є ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 - з одного боку, ТзОВ "Санаторій "ОСОБА_5", Державна служба з питань праці- з другого боку, та третя особа без самостійних вимог: Солочинська сільрада.

Таким чином, суд вважає, що за зустрічним позовом кількість учасників на боці відповідача є більша, ніж за первісним позовом, а тому доцільніше позови розглядати окремо одне від одного.

Суд вважає, що ч.10 ст.188 ЦПК України не може бути застосована в даному випадку, поскільки судом при прийнятті зустрічного позову не об'єднувались різні справи (з різними номерами), а було прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, слід первісний та зустрічний позови роз'єднати.

Том 1, том 2 а.с.166-184, 207-243, том 3 - копії а.с.56-57, 112-170, 171-191, матеріали апеляційних скарг на ухвали Свалявського районного суду від 09.09.2016р. та від 01.06.2017р. про застосування заходів забезпечення позову, залишити при справі №306/1785/16-ц.

Зустрічний позов та матеріали до нього, а саме: том 2 а.с.115-165, 186-200, том 3 - передати до канцелярії суду для присвоєнная порядкового номеру цивільній справі.

Відповідно до абз. 2 ч.6 ст.188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4

Справу №306/1785/16-ц роз'єднати на:

справа №306/1785/16-ц за позовом ТзОВ "Санаторій "ОСОБА_5" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Солочинська сільрада - про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (незавершеного будівництва).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ТзОВ "Санаторій "ОСОБА_5", Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солочинська сільська рада про визнання недійсним акту Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 04.02.2008року за №1430 про надання ДП «ОСОБА_8 ОСОБА_5» гірничого відводу площею 11,7га. для розробки свердловини №4-е Голубинського родовища мінеральних вод та матеріали до неї - передати до канцелярії суду для присвоєння порядкового номеру справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак