
Справа №: 272/1279/18
Провадження № 3/272/434/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого на ПП “Гаргор”
зареєстрованого та проживаючого
за адресою: вул.Ватутіна, 6, с.Стара
Котельня, Андрушівського району,
Житомирської області,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення №001627 вбачається, що 05.09.2018 року о 14 годині 40 хвилин на річці Гуйва в с.Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ловили рибу сіткою, забороненим знаряддям лову виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в даному місці і в даний час заборонено, та зловили рибу карась сріблястий в кількості 2 (два) екземпляри, тюльку 1 (один) екземпляр, загальною вагою 0,1 кілограм, чим завдали збитків державі на суму 34 (тридцять чотири) гривні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України “Про тваринний світ”, п.3.15. абз.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Виявлені у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1: сітка одна (L-30м, H-1,5м, А – 20 мм) – була вилучена та опломбована, риба карась сріблястий в кількості два екземляри, та тюлка в кількості одни екземпляр – залишені на відповідальне зберігання порушнику.
З протоколу про адміністративне правопорушення №001634 вбачається, що 12.09.2018 року о 15 годині 40 хвилин на річці Гуйва, в с.Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, шляхом ручного збирання зловив 35 (тридцять п’ять) штук раків, що на 5 (п’ять) штук більше добової норми вилову раків на одну особу, загальною вагою 1,3 кг, чив завдав збитків державі на суму 892 гривні 50 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України “Про тваринний світ”, п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Виявлені у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1: раки у кількості 35 (тридцять п'ять) екземплярів, загальною вагою 1,3 кілограма залишені порушнику на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні порушник вину у вчинених порушеннях визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Представник управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні даміністратвиних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 85 ч.4 КУпАП.
Крім того, факт вчинення зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №001627, протоколом про адміністративне правопорушення №001634, письмовими поясненнями порушника, описами знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника від 05.09.2018 року, описами вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об’єктів лову у порушника, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення, розрахунками завданих збитків, копією протоколу про адміністративне правопорушення №001628 щодо громадянки ОСОБА_2.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об’єктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював рибальство з застосуванням заборонених знарядь лову та порушив добову норму вилову.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП – судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу порушника, суд обирає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, стягує на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., та на користь Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області в сумі 926,50 грн. завданої шкоди навколишньому природному середовищу.
Керуючись ст.ст.34, 35, 40, 85 ч.4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (код ЄДРПОУ 37260205, р/р 33116331700034, МФО 811039, одержувач Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, призначення платежу – відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу) таксовану вартість риби вагою 0,1 кг та таксовану вартість раків вагою 1,3 кг в сумі 926 (дев’ятсот двадцять шість) гривень 50 (п’ятдесят) копійок.
Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Заборонене знаряддя лову, а саме сітку в кількості 1 (одна) штука: Н - 1,5м, L - 30 м, A - 20 мм (номер пломби 00366529), яка зберігається в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Житомирській області (адреса: 10005, м.Житомир, провул. Гуйвенський, 6) конфіскувати.
Рибу карась сріблястий в кількості 2 (два) екземпляри, тюльку в кількості 1 (один) екземпляр, загальною вагою 0,1 кілограм, та раки в кількості 35 (тридцять п’ять) екземплярів, загальною вагою 1,3 кілограма, які залишені порушнику на відповідальне зберігання – повернути порушнику, ОСОБА_1.
Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:ОСОБА_3
Судове рішення № 76969581, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 04.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 272/1279/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: