Ухвала суду № 76968681, 08.10.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1161/18

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.,

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року позивачі звернулися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року провадження в справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року, яке в подальшому відкладено на 08 жовтня 2018 року, та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

08 жовтня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність - не надавали.

Представником відповідача надано заяву про залишення позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000,00 гривень без руху, оскільки в позові відсутнє повне найменування відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язків, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову; не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача з наступних підстав.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги до позовної заяви.

Позивачами зазначено найменування відповідача, відома їм його поштова адреса, зазначено, що засоби зв'язку їм невідомі. Ціна позову хоча і не виписана окремо, однак зі змісту позовних вимог, зокрема з резолютивної частини позову, вбачається, що ціна позову - 400 000,00 гривень, а не 40 000,00 гривень, як зазначає відповідач в клопотанні. Обставини справи викладені в позовній заяві, докази додані до позовної заяви.

З підстав, передбачених в ст.185 ЦПК України, суддя до відкриття провадження в справі, може залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків. Якщо ж позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, суддя відкриває провадження в справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши практику ЄСПЛ, який неодноразово в своїх рішеннях наголошував, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов’язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див. справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36); при вирішення питання про прийняття позову має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, суд прийняв позовну заяву до розгляду та 17 серпня 2018 року відкрив провадження в даній справі.

Залишення позову без руху після відкриття провадження в справі діючим законодавством не передбачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,4,174,175,185 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди без руху - відмовити.

Попередити відповідача про наслідки, передбачені ст.ст.44,148 ЦПК України у разі зловживання процесуальними правами.

Ухвала є остаточною і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула