Постанова № 76968348, 05.10.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/3168/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецькоїобласті, громадянина України, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, розглянуто у присутностіпорушника, якомуроз”яснено права, передбачені ст. 63 КонституціїУкраїни та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2018 рокуо 21 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в районі с. Лозове Лиманського району Донецької області на Червонооскільському водосховищі займався виловом риби забороненим знаряддям лову – сітками у кількості 2 шт.. Рибу не піймав.

Тобто, ОСОБА_2 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст.63 Закону України "Про твариннийсвіт", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Повно та всебічнодослідившиматеріалисправи, приходжу до висновку, що в діяхЄлетенка О.В.вбачаютьсяознаки складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001347 від 24 серпня 2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, опис-оцінкоюзнарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження, поясненнями ОСОБА_2, написаними власноруч в протоколі, а також його поясненнями в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, якімістяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)), з конфіскацією вилученого майна: сіток у кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Донецькій області (вул. Поштова, 5, м. Слов’янськ Донецькоїобласті).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Ярова, Лиманський район, Донецька область, накористь держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві грн. 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя –