Постанова № 76968173, 03.10.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/1987/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які роти № 1 батальйону № 4УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Автотранссервіс»

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

27 серпня 2018 року о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 на 475 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом MAGYAK SR 3МС В1А.д номерний знак НОМЕР_2 у якого на одну вісь встановлено шини різної конструкції, а саме: протектор шин з різними малюнками.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з’явився, суду пояснив, що свою вину визнає, просить не позбавляти його водійських прав, оскільки основним його заробітком є робота водія. Надав характеристику з місця проживання, згідно якої за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ч. 4 ст. 121 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська