Ухвала суду № 76967187, 04.10.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/648/15-ц

Провадження номер: 6/223/17/2018

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», де стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області звернулось ТОВ «Оптіма Факторинг» з заявою, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржником - ОСОБА_1, заінтересованою особою - Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області по справі №223/648/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №К111.005-ТЕК.0040515 від 30.12.2013 року в сумі 2886,54 гривень, заборгованість за кредитним договором №R111.005-ТЕК.0047984 від 04.11.2014 року в сумі 36492,24 гривень та судові витрати в розмірі 393,77 гривень. Станом на 17.08.2018 року в провадженні Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження №55317566 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

За результатами електронних торгів по лоту №F84GL11676, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №R11/006-TEK.0033244 від 02.09.2013 року, кредитним договором №R111.005-TEK.0040515 від 30.12.2013 року, кредитним договором №R111.005-TEK.0047984 від 04.11.2014 року, ТОВ «Оптіма Факторинг» було оголошено переможцем. На виконання умов проведення електронних торгів по лоту №F84GL11676 ТОВ «Оптіма Факторинг» 03.05.2018 року перерахувало на платіжні реквізити ПАТ Банк «Траст» грошові коши в сумі 3344152,62 гривень, а 07.05.2018 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір відступлення прав вимоги №1. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №1 ПАТ Банк «Траст» відступив (передав право вимоги) ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором №R111.005-TEK.0040515 від 30.12.2013 року та №R111.005-TEK.0047984 від 04.11.2014 року. Право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ «Оптіма Факторинг» до Договору відступлення права вимоги №1 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області по справі №223/648/15-ц, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №553117566.

Тому, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ БАНК «Траст» на його правонаступника - ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні №55317566 з примусового виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області по справі №223/648/15-ц з ОСОБА_1, на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R111.005-TEK.0040515 від 30.12.2013 року в сумі 1886,54 гривень, за кредитним договором №R111.005-TEK.0047984 від 04.11.2014 року в сумі 36492,24 гривень, та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 393,77 гривень.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, яким просив справу розглядати за відсутності представника заявника.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду письмове клопотання, якою просив справу розглядати за відсутності представника стягувача, проти задоволення вимог заяви не заперечував.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви, приходить до висновку, що в задоволенні вимог заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року та ухвали про виправлення описки в рішенні суду від 24 червня 2016 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/648/15-ц позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, 12 беерзня 1979 року народження, на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором №R111.005-TEK.0040515 від 30.12.2013 року в сумі 2886,47 гривень, яка складається з наступного: 1384,54 гривень - заборгованість за кредитом, 26,40 гривень - заборгованість за процентами, 1475,53 гривень - комісія за обслуговування кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором №R111.005-TEK.0047984 від 04.11.2014 року в сумі 36492,24 гривень, яка складається з наступного: 30197,08 гривень - заборгованість за кредитом, 1170,57 гривень - заборгованість за процентами, 5124,59 гривень - комісія за обслуговування кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» судові витрати в розмірі 393,77 гривень. В іншій частині вимог позову відмовлено (а.с. 58-59, 78).

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-03-30-000002-a на електронному аукціоні, який відбувся 19.04.2018 року щодо лоту F84GL11676, до складу якого входить кредитний портфель у кількості 5232 штук, з початковою ціною лоту 4400200,82 гривень, переможцем став учасник ТОВ «Оптіма Факторинг», який придбав лот за 3344152,62 гривень (а.с. 117).

Згідно меморіального ордеру №49 від 03 травня 2018 року на рахунок ПАТ Банк «ТРАСТ» була переведена сума коштів у розмірі 3344152,62 (а.с. 118).

Відповідно до договору №1 про відступлення права вимоги від 07 травня 2018 року, укладеного між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Оптіма Факторинг», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2018-03-30-000002-a від 19.04.2018 року сторони уклали даний договір про відступлення права вимоги. Згідно додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 07.05.2018 року «Реєстрація договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами» ПАТ Банк «ТРАСТ» відступив ТОВ «Оптіма Факторинг» право вимоги за кредитними договорами, зокрема, R111.005-TEK.0040515 та №R111.005-TEK.0047984 (а.с. 119-121, 122).

В матеріалах цивільної справи 223/648/15-ц наявне клопотання Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до якого відділом ДВС додано виклик державного виконавця до ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №54182980 від 21.06.2017 року щодо примусового виконання виконавчого листа №223/648/15-ц, виданого 23 грудня 2015 року Вугледарським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитними договорами №R111.005-TEK.0040515 від 30.12.2013 року в сумі 2886,47 гривень, №R111.005-TEK.0047984 від 04.11.2014 року в сумі 36492,24 гривень, та судових витрат в розмірі 393,77 гривень (а.с. 101-103, 104).

Однак, з наданого заявником витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що зазначене виконавче провадження №54182980 від 21.06.2017 року є завершеним.

При цьому, у вищезазначеному витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №55317566 від 06.12.2017 року, на яке посилається у своїй заяві ТОВ «Оптіма Факторинг», є відкритим, однак, встановити що саме в межах даного виконавчого провадження підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАТ» з наданих до суду документів є неможливим.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З огляду на викладене, спираючись на положення п. 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, враховуючи, що виконавче провадження №54182980 від 21.06.2017 року по виконанню виконавчого листа №223/648/15-ц виданого 23 грудня 2015 року Вугледарським міським судом Донецької області, було звершено, а встановити, що саме підлягає стягненню з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №55317566 від 06.12.2017 року, на яке посилається у своїй заяві ТОВ «Оптіма Факторинг», є неможливим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вважає необхідним відмовити в її задоволенні.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», де стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.