Ухвала суду № 76967124, 03.10.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1665/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Казанцева Віктора Валентиновича (67801, АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

від позивача: Кравчук М.О. - довіреність №220/432/д від 19.07.2018р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018р. Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Казанцева Віктора Валентиновича, в якій просить суд зобов'язати Казанцева В.В. та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем, шляхом звільнення торговельного місця НОМЕР_1 від розміщених на ньому двох 20-ти футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул. Базова, 20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2018р. позовну заяву Міністерства оборони України на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху.

Вказаною ухвалою позивачу встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн. та зазначення адреси власної електронної пошти.

28.08.2018р. до канцелярії суду від Міністерства оборони України надійшла заява з додатком, згідно якої позивач на виконання вимог вищевказаної ухвали суду такі недоліки усунув та просив суд відкрити провадження у справі, надавши при цьому платіжне доручення №7174 від 23.08.2018р., що підтверджує сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2018р. відкрито провадження у справі № 916/1665/18, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 03.10.2018р. о 12:00.

03.10.2018р. у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання стосовно повноважень директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України щодо надання довіреності особі, яка підписала позовну заяву по даній справі.

Представник позивача надав свої пояснення стосовно вищевказаного питання та зазначив, що повноваження зазначеної особи закріплені в довіреності, яку не було долучено до позовної заяви, та яку у судовому засіданні 03.10.2018р. він надати не може.

Представник відповідача у судове засідання 03.10.2018р. не з'явився, при цьому про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 2 статті 164 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 9 Положення "Про Міністерство оборони України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 671 від 26.11.2014р., передбачено, що Міноборони очолює Міністр, якого призначає на посаду за поданням Президента України і звільняє з посади Верховна Рада України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву від Міністерства оборони України підписано представником за довіреністю ОСОБА_3, при цьому копії доручень, що підтверджують повноваження вказаної особи, долучено до матеріалів позовної заяви (а.с.29, 30).

З довіреності №220/254/д від 23.03.2018р. (а.с. 29) вбачається, що Міністерство оборони України в особі Міністра оборони України генерала армії України ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 на вчинення юридичних дій від імені міністерства, передбачених Договором доручення №1 від 14.06.2016р., укладеного з Концерном "Військторгсервіс", однак, довіреність не надає права представляти інтереси МОУ в судах та інших юрисдикційних органах з питань, пов'язаних з виконанням цього договору.

При цьому, довіреність №220/337/д від 26.04.2018р. (а.с.30), якою ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси Міністерства оборони України в судових установах та інших юрисдикційних органах із питань, пов'язаних із виконанням Договору доручення №1 від 14.06.2016р., з усіма правами, які надані законом позивачу, підписана директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції ОСОБА_5

З вищевказаної довіреності вбачається, що директор Юридичного департаменту Міністерства оборони України полковник юстиції ОСОБА_5 уповноважений представляти інтереси Міністерства оборони України на підставі наказу Міністерства оборони України №744 від 30.12.2016р., разом з тим, у судовому засіданні 03.10.2018р. представник відповідача пояснив, що повноваження ОСОБА_5 закріплені в іншій довіреності.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень ч. ч. 2, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Приймаючи до уваги, що ані наказу, ані довіреності, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 щодо підписання довіреності на ім'я ОСОБА_3, позивачем в порушення вимог ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Міністерства оборони України у справі №916/1665/18 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевказані норми Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог ч. 2 ст. 226 ГПК України, суд повертає Міністерству оборони України сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 1 762, 00 грн., перерахований згідно квитанції №7174 від 23.08.2018р. (а.с.54).

Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити Міністерству оборони України, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Крім того, враховуючи залишення позовної заяви Міністерства оборони України без розгляду та не здійснення розгляду справи №916/1665/18 по суті, судом не здійснюється розгляд клопотання позивача про залучення Концерну "Військторгсервіс" до участі у даній справі в якості третьої особи (вх. №2-4736/18 від 19.09.2018р.), у зв'язку із його недоцільністю.

Керуючись ст.185, п. 2 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства оборони України у справі №916/1665/18 - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) судовий збір у сумі 1 762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №7174 від 23.08.2018р. (а.с.54), оригінал якої міститься в матеріалах справи №916/1665/18.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018р.

Ухвала набрала чинності 03.10.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська