Ухвала суду № 76967103, 08.10.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
08.10.2018
Номер справи
211/2257/18
Номер документу
76967103
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 211/2257/18

Провадження № 2/211/1446/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 07 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п. 10 ст. 175 ЦПК України ) .

Крім того в позовній заяві повинно бути ( п. 2 ст. 175 ЦПК України ) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дані відомості відносно сторін ( позивача та відповідача ) не в повному обсязі вказані у позовній заяві. А саме, прізвище самого позивача вказано не вірно « СкриннІк « тоді як з доданих документів його прізвище « СкриннИк « , а також ім.»я позивача за паспортом МИКОЛА , а в позові зазначено як МИКОЛАЙ , не зазначені у сторін поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Відсутні в позові ім.»я та по батькові відповідача. Крім того позивач просить виселити відповідача разом зі всіма особами, однак не уточнює їх анкетних даних, оскільки вони теж повинні бути відповідачами по справі.

Крім того, всі документи що додані до позовної заяви подаються також і для відповідача, чого не було зроблено, оскільки додатки додані в одному екземплярі.

В позові мається посилання на норми ЦПК України, які втратили чинність ще 15 12 2017 року.

Частиною 4статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що є порушенням ч.4ст.177 ЦПК України.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом становить 704,80 грн. (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір»).

24 07 2018 року копія ухвали направлена позивачу рекомендованою поштою, в суді він особисто 12 09 2018 року отримав копію ухвали , однак на 08 10 2018 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 76967103 ?

Документ № 76967103 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76967103 ?

Дата ухвалення - 08.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76967103 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76967103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76967103, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 76967103, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 76967103 відноситься до справи № 211/2257/18

Це рішення відноситься до справи № 211/2257/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76967045
Наступний документ : 77003975