Ухвала суду № 76966785, 21.02.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Реброва С.О.,

при секретарі – Ратушній Л.В.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_3, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Управляння Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, –

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/5160/15 за позовною заявою ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_3, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Управляння Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

При розгляді зазначеної справи виникла необхідність у витребуванні належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 померлої 09 травня 2016 року від державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні, або відомості щодо відсутності спадкової справи.

Представник позивача ОСОБА_1, підтримала заявлене клопотання щодо необхідності витребування копії спадкової справи, представник відповідача ОСОБА_2, заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_3, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Управляння Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним – задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 померлої 09 травня 2016 року, або відомості про відсутність спадкової справи.

Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Теплична, буд.31) для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров