Ухвала суду № 76966571, 08.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1999/18

Суддя О.В. Конюх, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Бондара Віктора Миколайовича (02002, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група «Варта» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Постишева, буд. 5, кв. 99, код 36107699)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

позивач - фізична особа-підприємець Бондар Віктор Миколайович, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група «Варта», в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група «Варта» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 33 757,92 грн., з яких 8 454,60 грн. інфляційні нарахування, 1 818,32 грн. 3% річних.

- покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група «Варта» судові витрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 позовну заяву фізичної особи-підприємця Бондара Віктора Миколайовича залишено без руху, зобов'язано ФОП Бондара Віктора Миколайовича усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: - подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - подання доказів сплати судового збору в сумі 1 074,82 грн.; - належного визначення ціни позову та всіх її складових, подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; - надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом.

Суд в ухвалі господарського суду Київської області від 17.09.2018 про залишення позовної заяви без руху наголошував позивачу, що докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

01.10.2018 до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого, зокрема, додано два примірники уточненої позовної заяви та опис вкладення в лист, за яким позивач направляв відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Разом із тим, згідно до частини 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.09.2018 №1004423928 місцезнаходженням відповідача ТОВ «Правозахисна група «Варта» є АДРЕСА_3, що було зазначено у вступній частині ухвали про залишення позову без руху від 17.09.2018.

Як свідчить поданий опис вкладення в лист від 06.09.2018 та накладна «Укрпошти» №7111209319995, позивач направив копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на неналежну адресу - м. Бровари, вул. Грушевського 9/1, оф 72. При цьому дане поштове відправлення не було вручене адресату та повернулось на адресу відправника.

Доказів надсилання на належну адресу відповідача уточненої позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не подано.

Отже, у строк, визначений господарським судом, недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява фізичної особи-підприємця Бондара Віктора Миколайовича підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Бондара Віктора Миколайовича (всього на 25 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції від 14.06.2018 та від 06.09.2018 № 5043896, двох описів вкладення від 06.09.2018 (на ім'я господарського суду), службового чеку ПАТ «Укрпошта» від 06.09.2018 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви), супровідний лист (всього на 25 аркушах, в тому числі оригінали: дублікату квитанції від 14.06.2018 № 2736214, фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 06.09.2018, накладної від 06.09.2018, двох описів вкладення від 06.09.2018 та від 26.09.2018 та поштового конверту) повернути заявнику.

Ухвала підписана 08.10.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку пункту 6 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя О.В. Конюх