Ухвала суду № 76966373, 21.08.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1827/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Бориспіль Київської області

до Kuanta Aviation Industry Trade Inc., Istanbul Turkey

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі – позивач, Украерорух) звернувся до Господарського суду Київської області (далі – суд) із позовною заявою до Kuanta Aviation Industry Trade Inc. (далі – відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 346,34 євро. Крім того. Позивач просить покласти на відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши вказану позовну заяву, суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття позову до розгляду.

Водночас, як вбачається із змісту позову та доданих до нього документів, місцезнаходженням відповідача є Baglarbasi, Mahallesi, Sakarya Sokak No: 35/1 Maltepe - Istanbul Turkey, а отже останній є нерезидентом. Інформація щодо наявності представництва відповідача на території України позивачем до суду подана не була.

Належне та своєчасне повідомлення учасників судового процесу про день та місце судового засідання є основними чинниками принципу гласності судочинства, додержання якого гарантується п.6 ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.367 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регламентовано Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, підписаною в м. Гаага (далі - Конвенція), згода на обов'язковість застосування положень якої дана Україною згідно Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 №2052-14. Крім того, Туреччиною було ратифіковано дану Конвенцію 28.04.1972. Відтак, до правовідносин щодо вручення судових документів відповідачу необхідно застосовувати положення зазначеної Конвенції.

Так, ст.3 Конвенції передбачено, що орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Згідно відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті Гаагської конференції міжнародного приватного права (The World Organisation for Cross-border Co-operation in Civil and Commercial Matters) - www.hcch.net, Центральним органом Туреччини є Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations (Adalet Bakanligi Ek Binasi Namik Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 Cankaya / ANKARA Turkey).

Процедура вручення судових документів за кордоном регулюється ст.2-16 Конвенції. Водночас, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 (далі - Інструкція) визначений порядок опрацювання доручень про вручення документів.

Згідно зі ст. 15 Конвенції, зокрема, кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах (аналогічна правова позиція міститься у п.8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» від 31.05.2002 №04-5/608).

Оскільки, позивачем ініційоване звернення до суду із даним позовом, суд вважає за доцільне покласти на нього оплату вартості витрат, пов'язаних перекладом відповідних документів та врученням їх за кордоном з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Водночас, як зазначалось вище, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 349,34 Євро (еквівалентно 10 856,06грн станом на день звернення до суду) за відповідним договором.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.07.2017, суд дійшов висновку, що відповідна позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У силу ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) суду подано не було.

Разом з цим, п. 4 ч.1 ст.228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 20, 24, 29, 162, 164-165, 176-178, 228, 234-235, 367 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити строк для подання:

відповідачу – письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше ніж 01.10.2018;

позивачу – відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше ніж 01.11.2018;

відповідачу – заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше ніж 01.12.2018.

4. Роз’яснити учасникам справи, що у разі неподання вищевказаних документів, у строк встановлений судом, сторони мають право скористатись положеннями ст. 119 ГПК України.

5. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи у силу ч.2 ст.178 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача здійснити переклад на державну мову Туречиини ухвали Господарського суду Київської області від 20.08.2018 та судового доручення від 20.08.2018 у справі №911/1827/18, нотаріально засвідчити їх переклад та по 2 примірники кожного із документів надати до суду до 05.09.2018.

7. Звернутись з дорученням до Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) для направлення судового доручення про надання правової допомоги до Центрального органу Туреччини - Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations (Adalet Bakanligi Ek Binasi Namik Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 Cankaya / ANKARA Turkey) для вручення відповідних документів юридичній особі - Kuanta Aviation Industry Trade Inc. (Baglarbasi, Mahallesi, Sakarya Sokak No: 35/1 Maltepe - Istanbul Turkey).

8. Провадження у справі № 911/1827/18 зупинити.

9. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 21.08.2018.