Ухвала суду № 76966190, 05.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2018Справа № 910/18518/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_73, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943)

про банкрутство

Представники сторін:

від заявників та кредиторів 26-61: ОСОБА_28 - представник

від боржника: Злотківська І.Г. - представник

розпорядник майна: Суслов А.М.

від ПрАТ "АК "Київводоканал": Довгалюк А.В. - представник

від Головного територіального управління юстиції у м. Києві: Михайлов А.І. - представник

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: Климась О.С. - представник

від ГУ ДФС в м. Києві : Посвистак С.М. - представник

від кредитора ОСОБА_35: ОСОБА_36 - представник

кредитори: ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_21

Обставини справи :

Заявники звернулись до Господарського суду міста Києва із спільною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.11.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1785 від 02.12.2016), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.11.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 розгляд справи відкладено на 15.11.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 порушено провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 46; ідентифікаційний код 00149943), визнано розмір ініціюючих кредиторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_74, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 на суму 1 077 503 грн. 34 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Суслова А.М. Попереднє засідання призначено на 17.01.2018.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 15.11.2017 за № 47165.

Попереднє засідання призначене на 17.01.2018 не відбулось, у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 про порушення провадження у справі № 910/18518/17 та направленням матеріалів даної справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/18518/17 - без змін.

Матеріали справи № 910/18518/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 попереднє засідання призначено на 21.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 попереднє засідання було відкладено на 04.04.2018 у порядку статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 04.04.2018 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 судове засідання призначено на 11.05.2018.

27.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у міста Києві про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 судом оголошено перерву до 18.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

17.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на дії арбітражного керуючого Суслова А.М. та оголошено перерву до 23.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 задоволені клопотання розпорядника майна про витребування доказів та про продовження строку здійснення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на два місяці до 04.07.2018 та оголошено перерву до 18.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 30.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у попередньому засіданні оголошено перерву в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 06.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 судом оголошено перерву у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражному керуючому Суслова А.М. у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" з урахуванням поданого 30.05.2018 клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку складеного за результатами експертного економічного дослідження № 147/18 від 29.05.2018.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про зупинення розгляду заяв фізичних осіб, колишніх працівників про визнання кредиторами у справі та заяв про уточнення кредиторських вимог та в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.07.2018.

27.07.2018 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви про відвід судді Баранова Д.О., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі № 910/18518/17 до вирішення суддею, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 (суддя Васильченко Т.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 поновлено провадження у справі № 910/18518/17, розгляд справи призначено на 05.09.2018. Явка заявників та кредиторів (фізичних осіб) даною ухвалою визнавалася обов'язковою.

05.09.2018 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви про відвід судді Баранова Д.О., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі № 910/18518/17 до вирішення суддею, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 (суддя Князьков В.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 поновлено провадження у справі № 910/18518/17, розгляд справи призначено на 05.10.2018. Явка заявників та кредиторів (фізичних осіб) даною ухвалою визнавалася обов'язковою.

04.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_39 про вступ у справу у якості правонаступника ОСОБА_40

05.10.2018 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від ОСОБА_21 надійшла заява про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17.

У підготовчому засіданні 05.10.2018 ОСОБА_21 надав пояснення по суті поданої ним заяви про відвід судді, просив суд її задовольнити.

Представник заявників та кредиторів 26-61 підтримав подану ОСОБА_21 заяву про відвід судді.

Арбітражний керуючий Суслов А.М., кредитори та присутні представники кредиторів у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді, зазначили, що дана заява подана з метою затягування розгляду справи.

Подана ОСОБА_21 заява про відвід судді мотивована тим, що процесуальні дії учасників справи та суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у встановлені законом строки.

На думку заявника, суд затягує розгляд справи та не затверджує реєстр вимог кредиторів, у зв'язку з цим викликає сумніви у заявника щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді справи № 910/18518/17, а тому, з огляду на дані обставини суддя Баранов Д.О. підлягає відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Розглянувши подану ОСОБА_21 заяву про відвід судді, оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що дана заява подана з тих самих підстав що і дві попередні заяви про відвід судді Баранова Д.О., за наслідками розгляду яких ухвалами суду від 31.07.2018 та від 10.09.2018 (судді: Васильченко Т.В. та Князьков В.В.) було відмовлено у їх задоволенні, а тому, заява ОСОБА_21, подана до суду 05.10.2018 - залишається без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, дана інформація занесена до протоколу судового засідання.

Разом з тим, суд у даному судовому засіданні суд зазначив, що відповідно до ч. 1 та 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, а у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Крім того у судовому засіданні 05.10.2018 кредитори ОСОБА_37 та ОСОБА_38 підтримали подані заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

У даному судовому засіданні представник боржника просив суд розглянути раніше подане ним клопотання про продовження строків процедури розпорядження майном та просив суд зупинити провадження у справі про банкрутство в частині кредиторських вимог ОСОБА_40 та ОСОБА_41

Представник заявників та кредиторів 26-61, арбітражний керуючий Суслов А.М. просили суд задовольнити клопотання про продовження строків процедури розпорядження майном та просили суд зупинити провадження у справі про банкрутство в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_40

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_21 про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17 - залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.10.18 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання заявників та кредиторів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_41, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_14, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_40, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходами процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію ухвали направити заявникам, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвала набрала законної сили 05.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.