Вирок № 76965469, 08.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19390/17

Провадження № 1-кп/161/848/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Грабовської Г.О.,

прокурора: Ніценко В.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010002261, від 17.05.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Жиричі, Ратнівського району, Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

- за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном,шляхом обману, під виглядом продажу через Інтернет - оголошення веб-ресурсу «olx» товару, якого у дійсності не мав в наявності, заздалегідь не маючи наміру його придбати для подальшої реалізації, через підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, за допомогою мобільного телефону, марки «Prestigio», розмістив на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж кросівок, які світяться, зазначивши заздалегідь неправдиві відомості з приводу наявності в нього вказаних кросівок, та додавши до вказаного оголошення фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на веб-сайті «Аliexpress.com», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому, 03.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_1, в ході переписки на веб-ресурсі «Оlx.ua» з потерпілою ОСОБА_2, яка виявила бажання придбати кросівки, ввів її в оману, а саме: запевнив в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 400 грн. на картковий рахунок, він надішле їй кросівки, зазначені в оголошенні. Того ж дня потерпіла ОСОБА_2, здійснила переказ грошових коштів в сумі 400 грн. на вказаний в оголошенні картковий рахунок ПАТ «Ощадбанку» НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1, після чого останній здійснив їх обготівкування, чим заволодів ними, та жодних дій, спрямованих на пересилання потерпілій кросівок або повернення їй грошових коштів не виконав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 400 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном,шляхом обману під виглядом продажу через Інтернет - оголошення веб-ресурсу «olx» товару, якого у дійсності не мав в наявності, заздалегідь не маючи наміру його придбати для подальшої реалізації, через підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет за допомогою мобільного телефону, марки «Prestigio», розмістив на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж кросівок, які світяться, зазначивши заздалегідь неправдиві відомості з приводу наявності в нього вказаних кросівок, та додавши до вказаного оголошення фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на веб-сайті «Аliexpress.com», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому, 22.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_1 в ході переписки на веб-ресурсі «Оlx.ua», з потерпілою ОСОБА_3, яка виявила бажання придбати кросівки, ввів її в оману, а саме: запевнив в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 171 грн. на картковий рахунок, що слугуватиме передоплатою за товар, він надішле їй кросівки, зазначені в оголошенні. Того ж дня, потерпіла ОСОБА_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 171 грн., на вказаний в оголошенні картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_2, відкритий на ім'я ОСОБА_1, після чого останній, здійснив їх обготівкування, чим повторно заволодів ними, та жодних дій, спрямованих на пересилання потерпілій кросівок або повернення їй грошових коштів не виконав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 171 грн..

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном,шляхом обману під виглядом продажу через Інтернет - оголошення веб-ресурсу «olx» товару, якого у дійсності не мав в наявності, заздалегідь не маючи наміру його придбати для подальшої реалізації, через підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет за допомогою мобільного телефону, марки «Prestigio», розмістив на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж кросівок, які світяться, зазначивши заздалегідь неправдиві відомості з приводу наявності в нього вказаних кросівок, та додавши до вказаного оголошення фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на веб-сайті «Аliexpress.com», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому, 12.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_1, в ході переписки на веб-ресурсі «Оlx.ua» з потерпілою ОСОБА_4, яка виявила бажання придбати кросівки, ввів її в оману, а саме: запевнив в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 500 грн. на номер телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, що слугуватиме передоплатою за товар, що він надішле їй кросівки, зазначені в оголошенні. Того ж дня, потерпіла ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів в сумі 500 грн. на вказаний номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, після чого обвинувачений ОСОБА_1, виконав операції по зняттю грошових коштів, чим повторно заволодів ними, та жодних дій, спрямованих на пересилання потерпілій кросівок або повернення їй грошових коштів не виконав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 500 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах, під виглядом продажу через Інтернет - оголошення веб-ресурсу «olx» товару, якого у дійсності не мав в наявності, через підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет за допомогою мобільного телефону, марки «Prestigio», розмістив на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж кросівок, які світяться, зазначивши заздалегідь неправдиві відомості з приводу наявності в нього вказаних кросівок, та додавши до вказаного оголошення фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на веб-сайті «Аliexpress.com», за які від потерпілих отримував грошові кошти, сума яких правильно вказана в обвинуваченні.

Таким чином, враховуючи, що ні обвинувачений ОСОБА_1, ні інші учасники судового провадження, не оспорюють зібрані під час досудового розслідування докази по обставинах вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, а тому, суд, у відповідності до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, визнає їх дослідження в судовому засіданні, недоцільним.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорій невеликої та середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, які пом'якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінуються.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому даним вироком злочинів, повністю доведена та встановлена в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкцій Закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наведені по справі обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні злочинів у розкритті яких активно сприяв, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як особа характеризуються посередньо, досудову доповідь органу пробації, думку прокурора Ніценко В.О., яка просила суд призначити покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування так і під час судових розглядів виконував покладені на нього процесуальні обов'язки, не ухилявся від досудового розслідування та суду, покарання йому призначено із випробуванням, суд вважає обрання йому, до вступу вироку в законну силу, запобіжного заходу, недоцільним.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)роки;

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов'язки, а саме:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон "Prestigio Multi Phone PSP 3530 PUO", імеі1:НОМЕР_4, імеі2: НОМЕР_5, в якому наявна сім-карти оператора мобільного зв'язку "Київстар", "Діджус", сім-карти оператора мобільного зв'язку "лафссел" з рукописним текстом № 1 та "МТС" з рукописом текстом №2 - конфіскувати в дохід держави;

ноутбук "Asus X540S", чорного кольору, с.н. G4NOGR05496017D, флеш карта "Transcerd 4GB" - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_1;

банківські картки ПАТ "ОщадБанк" НОМЕР_9 та № НОМЕР_7, ПАТ "ПриватБанк" НОМЕР_2 - повернути за належністю банківським установам ПАТ "ОщадБанк" та ПАТ "ПриватБанк".

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді, від 12.09.2017 року, а саме, на майно, яке вилучене під час огляду місця події, від 06.09.2017 року в приміщенні гуртожитку АДРЕСА_1, а саме, ноутбук "Asus X540S", чорного кольору, с.н. G4NOGR05496017D, мобільний телефон "Prestigio Multi Phone PSP 3530 PUO", імеі1: НОМЕР_4, імеі2: НОМЕР_5, в якому наявна сім-карти оператора мобільного зв'язку "Київстар", "Діджус", флеш карта "Transcerd 4GB", банківські картки: ПАТ "ОщадБанк" № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7, ПАТ "ПриватБанк" № НОМЕР_8, сім-карти оператора мобільного зв'язку "лаффсел" з рукописним текстом №1 та "МТС" з рукописом текстом №2. - зняти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський