
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08.10.2018 Справа № 905/2129/16
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 34480657, адреса: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (ЄДРПОУ 32794511, адреса: 87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)
про: зобов’язання повернути майно,
суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2129/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про зобов’язання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015172, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 905/2129/16 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.
Ухвалою суду від 11.07.2016 порушено провадження у справі № 905/2129/16 та призначено судове засідання на 03.08.2016.
Розгляд справи зупинявся у зв’язку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
03.10.2018 матеріали справи № 905/2129/16 повернулись до господарського суду Донецької області.
У зв’язку з закінченням терміну повноважень судді Паляниці Ю.О., 03.10.2018 справа передана на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за наслідками якого для розгляду справи № 905/2129/16 визначено суддю Величко Н.В.
Згідно з ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу україни, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що склад суду змінено, тому розгляд справи слід розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження.
Відповідно до положень статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що провадження у справі за ухвалою суду від 03.04.2018 було зупинено до повернення справи № 905/2129/16 до господарського суду Донецької області, і обставини, що зумовили зупинення провадження, відпали, тому провадження у цій справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 905/2129/16 до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі.
3. Розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 08.11.2018 року о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. 318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).
5. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення по суті спору станом на теперішній час з урахуванням положень ст.162 ГПК України.
6. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з дотриманням положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
7. Зобов’язати сторін забезпечити отримання канцелярією суду витребуваних матеріалів та пояснень не пізніше, ніж за п’ять днів до дати судового засідання.
8. Роз’яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Відповідно до п.17.1, п.17.3 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.
9. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є необов’язковою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Суддя Н.В. Величко
Судове рішення № 76965377, Господарський суд Донецької області було прийнято 08.10.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/2129/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: