Рішення № 76964846, 02.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3508/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро АБ", м. Дніпро

до Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH, Berlin, Germany

про стягнення 28 464,64 євро

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 № б/н від 02.03.2018

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро АБ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Umlauf Ц Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за контрактом №002/2014 від 19.08.2014 року у розмірі 22 238,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.04.2016 року еквівалентно 640 232,02 грн. та штрафні санкції розмірі 6 226,64 євро, що еквівалентно 179 264,97 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО АБ" надалі - Позивач, Виконавець) та компанією Umlauf Ц Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH (надалі - Відповідач, Замовник) було укладено контракт №002/2014 (надалі - Контракт). Відповідно до п. 1.1 Контракту, його предметом є переробка сировини на території України: Замовник надає Виконавцеві сировину (тканина, фурнітура, допоміжні матеріали) для переробки (пошиття швейних виробів) з метою отримання готової продукції та подальшим повернення її Замовнику. Згідно п. 1.2 Контракту Замовник сплачує Виконавцеві вартість послуги з пошиття швейних виробів, вказаних в Специфікації.

29.01.2016 року сторонами було підписано Специфікацію № 10/1 до Контракту (надалі - Специфікація), в якій визначалась вартість послуг Виконавця з пошиття партії виробів в сумі 22 238,00 євро, що станом на 14.04.2016 року за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 640 232,02 грн.

Відповідно до розділу 5 Контракту оплата здійснюється в євро у вигляді банківських перерахунків Замовником або іншою фірмою за дорученням Замовника протягом 20 (двадцяти) днів з моменту відвантаження готової продукції.

Продукція, виготовлена відповідно до Специфікації була відвантажена 29.01.2016 року відповідно до митної декларації № ЕК 11 АА 110100000/2016/201890. Відповідно, обов'язок зі сплати послуг Виконавця мав бути виконаний Замовником до 18.02.2016року. Проте Виконавець свій обов'язок не виконав, грошові кошти за послуги не перерахував, чим порушив умови Контракту.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 9.3 Контракту Замовник сплачує рахунки Виконавця у строки, передбачені розділом 5 Контракту. У разі, якщо оплата здійснюється пізніше строку, вказаного у розділі 5 Контракту, Замовник виплачує Виконавцю штрафні санкції за кожен день прострочення в розмірі 0,5% від суми неотриманої виручки.

Враховуючи вказану умову Контракту, Позивачем було здійснено розрахунок штрафних санкцій, викладений нижче. Сума штрафних санкцій складає 6 226,64 євро, що станом на 14.04.2016 року за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 179 264,97 гривень.

Даний позов підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області з огляду на положення п.п. 10.2 - 10.3 Контракту, яким встановлено, що у разі неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів, вони підлягають розгляду в господарському суді за місцем знаходження виконавця у встановленому законодавством порядку. Правом, що регулює Контракт, є матеріальне право України.

Згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 14 квітня 2016 року, сума заборгованості Відповідача, з урахуванням штрафних санкцій, у національній валюті України становить 819 496,99 гривень.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH (Seesener Strasse 10-13, Berlin, Germany, 10709) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО АБ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35203585, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Журналістів, будинок 1) суму заборгованості за Контрактом №002/2014 від 19.08.2014 року в розмірі 22 238,00 євро, що на 14.04.2016 року за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 640 232,02 грн., суму штрафних санкцій за Контрактом №002/2014 від 19.08.2014 року в розмірі 6 226,64 євро, що на 14.04.2016 року за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 179264,97 грн.

Стягнути з Umlauf Ц Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH (Seesener Strasse 10-13, Berlin, Germany, 10709) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО АБ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35203585, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Журналістів, будинок 1) витрати по сплаті судового збору в сумі 12 292,46 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 08.10.2018

Суддя Г.В.Манько