Ухвала суду № 76964472, 02.10.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

02 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/581/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 825/581/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

24.09.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. до суду подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 825/581/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, у якій просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 21.03.2018 в частині зобов'язання, встановити інший спосіб виконання шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_2 нараховані на виконання рішення суду суми.

Заяву обґрунтовано тим, що на постанову про відкриття виконавчого провадження боржником надано лист за № 11-07/18444 згідно якого встановлено, що виконати рішення суду в повному обсязі боржник не має можливості у зв'язку з тим, що нараховані на виконання рішення суду суми не можуть бути виплачені у зв'язку з відсутністю фінансуванні Державного бюджету, таким чином станом на 20.09.2018 рішення суду залишається не виконаним. Також зазначено, що п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» визначено - відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу. Отже, вважає, що встановлення судом ефективного способу захисту порушених прав позивача дозволить реально виконати судове рішення та поновити порушені права позивача, що є одним з головних завдань адміністративного судочинства.

Розгляд заяви призначено на головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 825/581/18 призначено на 02.10.2018 на 09:00 год.

Представники учасників по справі та заявника у судове засіданні 02.10.2018 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали поданої заяви та справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано противоправну бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові в частині ненадання ОСОБА_2 пільг та сплати компенсації, передбачених у пунктах 1, 4, 15, 19, 22 ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з травня 2012 року по липень 2017 року.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради надати ОСОБА_2 пільги та сплатити компенсації, передбачені пунктами 1, 4, 15, 19, 22 ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з травня 2012 року по липень 2017 року.

24.09.2018 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 825/581/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявником не наведено достатніх обставин та не надано достатніх доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Більше того, зміст заяви та його прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийняття нового - із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалось судом під час прийняття рішення від 21.03.2018 у цій справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про зміну способу та порядку виконання судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому така не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 227, 241-243, 248, 378, підп.15.5 п.15 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 825/581/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали суду складено 05 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков