Ухвала суду № 76964451, 08.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року справа № 2340/2954/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни;

- зобов'язати відповідача встановити позивачу статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 вказаний позов задоволено в повному обсязі.

На адресу суду від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаного рішення суду помилково зазначено найменування відповідача «Департамент соціальної політики Черкаської обласної державної адміністрації» замість правильного «Департамент соціальної політики Черкаської міської ради» у відповідних відмінках.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаного рішення суду від 26.09.2018 в адміністративній справі №2340/2954/18.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 в адміністративній справі №2340/2954/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та у резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 в адміністративній справі №2340/2954/18 правильне найменування відповідача «Департамент соціальної політики Черкаської міської ради» у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 в адміністративній справі №2340/2954/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш