Ухвала суду № 76964115, 08.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2040/6887/18

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 63503, АДРЕСА_1) до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ 40386356, 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, буд. 4 "А", секція А) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати позивачу пенсії з 01.03.2016 року;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відновити нарахування та виплати належної позивачу, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсії, починаючи з 01.03.2016 року.

Крім того, позивач просить суд, зобов'язати відповідача протягом 30 днів з дня набрання рішення законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 160 , 161 КАС України.

Запропоновано позивачу усунути недоліки, що вказані в ухвалі суду та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, однак на адресу суду (дата надходження конверту до суду - 28.09.2018 року) поштою було повернуто конверт з відміткою про причини повернення "за закінченням встановленого строку ."

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 п. 4.2 наказу від 12.12.2007 року № 1149 про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів зазначено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з ч. 4 п. 4.1 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): п.п. 4.1.1. Місцевої - Д (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання) +2, пріоритетної - Д+1.

Проте, 01.10.2018 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків встановлені в ухвалі від 27.08.2018 року, з якої судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки частково, а саме не надано до суду належним чином засвідчені копії документів у підтвердження обставин, викладених у позові, тобто доказ перебування на обліку позивача в Чугуївському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та належним чином завіреної позивачем в силу припису абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб" виданої Чугуївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області позивачу.

В ухвалі судді Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року було чітко визначено, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, наданий до заяви про усунення недоліків доказу, а саме довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб" виданої Чугуївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області позивача, не містять підпису та дати засвідчення зазначеної копії.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

«Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія-97» проти України» (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Суд зазначає, що наявність відповідної вимоги у процесуальному законодавстві щодо повернення позовної заяви через не надання позивачем належним чином докази, які учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, не є надто суворим тлумаченням існуючої процесуальної норми, яка може призвести до позбавлення заявника права доступу до суду і завадити розгляду його позовних вимог. Адже, процесуальний закон в цій частині вимог, що містяться в абзацу 2 частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, є чітким, зрозумілим та передбачуваним у своєму застосуванні, що зумовлює необхідність його виконання всіма учасниками адміністративного процесу.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року, у строк, встановлений судом, позивачем у повному обсязі не усунуто.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 63503, АДРЕСА_1) до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ 40386356, 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, буд. 4 "А", секція А) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу виготовлено та підписано 08 жовтня 2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.