Ухвала суду № 76963963, 03.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2917/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат, в якому просив:

- визнати пункт 18 протоколу № 73 від 13 липня 2018 року комісії Міністерства оборони України з розляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, як інваліду 3 групи з 26 квітня 2018 року, інвалідність якого настала внаслідок травми, поранення, що пов`язані із захистом Батьківщини, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом України для працездатних осіб на 01 січня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/2917/18, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали від 04 вересня 2018 року Міністерство оборони України отримало 10 вересня 2018 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення.

01 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позов, у якому крім іншого, містилось клопотання Міністерства оборони України про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін зазначеної справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для вирішення справи необхідно дослідити всі аргументи відповідача, з`ясувати всі обставини справи, що можливо здійснити лише в судовому засіданні.

Надаючи правову оцінку відповідному клопотанню відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено таких, що заслуговують на увагу підстав для переходу до розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Винятковість та особливе значення цієї справи не є доведеним. Так само й не зазначено, які документи й докази, необхідно дослідити в судовому засіданні, і з яких підстав вони не можуть бути досліджені у процедурі розгляду справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення та продовжити розгляд даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков