Ухвала суду № 76963878, 08.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4083/18

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною та скасування постанови.

02.10.2018 до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання представника позивача Баженова А.В. про участь сторони позивача в судовому засіданні, призначеному на 08.10.2018 о 12:30 год., в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просив доручити господарському суду Київської області. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що позивач, який територіально перебуває у м. Києві, не має можливості бути відрядженим до м. Одеси через тяжке фінансове становище ПАТ «Банк Михайлівський», проте бажає взяти участь в судовому розгляді справи.

Вищезазначене клопотання передано головуючому судді Завальнюку І.В. 08.10.2018, оскільки у періоді з 01.10.2018 по 05.10.2018 суддя перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 1, ч. 5 зазначеної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає безумовного обов'язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання учасника справи.

Суд враховує, що закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні і режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду.

Крім того, статтею 195 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

При цьому суд враховує, що спір у справі № 1540/4083/18 відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, яка в силу ст.287 КАС України вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що провадження у справі № 1540/4083/18 відкрито ухвалою від 28.09.2018, визначений ст.287 КАС України десятиденний термін для розгляду цієї справи спливає 08.10.2018.

Отже, задоволення клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке за викладених вище обставин обумовлює відкладення судового засідання, призначеного на 08.10.2018, призведе до порушення визначеного ст.287 КАС України строку для вирішення термінової адміністративної справи.

При цьому, в силу ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Вирішуючи порушені представником позивача питання, суд враховує, що представництво у адміністративному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі, з метою захисту її прав. Представник в адміністративному процесі має право передоручити виконання своїх повноважень іншій особі.

Зазначені представником позивача обставини для проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом визнаються недостатніми для застосування вказаного способу участі, оскільки зазначений спосіб участі має винятковий характер, отже враховуючи, що явка представника позивача не визнавалась судом обов'язковою та з урахуванням обставин справи, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк