Ухвала суду № 76963858, 05.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1517/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.

за участі представника позивача Іноземцева О.В. (за ордером),

за участі представника відповідача Яківця М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження питання про залишення без розгляду адміністративного позову Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року адміністративний позов залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05.10.2018 року шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так в ухвалі суду вказано, що в адміністративному позові позивач посилається на наступні обставини: утримання ним ДП «РМТП» гуртожитку за власний рахунок з метою соціальної підтримки працівників підприємства, мешканцями гуртожитку є чинні та колишні працівники ДП «РМТП», які здійснюють відшкодування послуг на проживання у гуртожитку у вигляді квартплати, наявність дебіторської заборгованості ТОВ СРЗ «Южний Севастополь», проведення аналізу платоспроможності ТОВ СРЗ «Южний Севастополь», відсутність станом на 30.06.2017 року заборгованості із перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету. Також, у позові містяться посилання на наступні докази: рішення виконкому Ренійської міської ради від 21.12.12 № 330, договір з ТОВ СРЗ «Южний Севастополь» № 38/37-12/П, ухвалу Господарського суду м. Севастополь, наказ № 5а від 08.01.2014 року, висновок юридичного відділу ДП «РМТП», декларації з податку на прибуток.

05.10.2018 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2018 року надано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Проте, судом встановлено, що серед наданих представником позивача документів відсутні докази на підтвердження факту, що мешканцями гуртожитку є чинні та колишні працівники ДП «РМТП», які здійснюють відшкодування послуг на проживання у гуртожитку у вигляді квартплати, про які було вказано в ухвалі суду від 02.10.2018 року. Причин ненадання вказаних доказів представник позивача не зазначив.

Згідно з ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху документи надано не в повному обсязі, суд робить висновок, що адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Судом встановлено, що за подання зазначеного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 122089,41 грн., згідно з платіжним дорученням № 3219 від 19.02.2018 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до абз. 6, абз. 7 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету (абз. 1 п. 10 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 122089,41 грн. судового збору у зв'язку із залишенням адміністративного позову без розгляду. Суд зазначає, що в матеріалах справи зберігається оригінал платіжного доручення № 3219 від 19.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 161, п. 15 ч.9 ст. 171, п.7 ч.1 ст. 240, ст.248, 256, 295 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Черняховського,6) на користь Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, буд.188, код ЄДРПОУ 01125809) судовий збір в розмірі 122 089 грн. (сто двадцять дві тисячі вісімдесят дев'ять гривень) 41 коп. (сорок одну копійку), сплачений згідно платіжного доручення № 3219 від 19 лютого 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 08.10.2018 року.

Суддя Бжассо Н.В.