Рішення № 76963847, 08.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3120/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року о 13 год. 23 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Гульчак Е.В. - за ордером

від відповідача: Кунаренко О.О. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр демонтажних технологій» (код ЄДРПОУ 35768279, місцезнаходження: 65023,м. Одеса, провулок Топольського, 4-А) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0022631401;0022641401 від 06 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 червня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Центр демонтажних технологій» (код ЄДРПОУ 35768279, місцезнаходження: 65023,м. Одеса, провулок Топольського, 4-А) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0022631401;0022641401 від 06 червня 2018 року.

Ухвалою від 06 липня 2018 року відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр демонтажних технологій» (код ЄДРПОУ 35768279, місцезнаходження: 65023,м. Одеса, провулок Топольського, 4-А) сплату судового збору у розмірі 197 613,85 грн. у справі № 815/3120/18 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 06 липня 2018 року прийнято до розгляду зазначену справу та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та суперечать вимогам чинного законодавства через їх необґрунтованість та недоведеність.

Так, позивач зазначив, що він не отримував наказ про поновлення документальної планової виїзної перевірки від 26 квітня 2018 року за №2911 у встановлений законом строк та порядок, тобто не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення перевірки, документальну планову перевірку проведено з 27 квітня 2018 року по 14 травня 2018 року, в той час, як наказ від 26 квітня 2018 року отримано позивачем 04 травня 2018 року, коли перевірку вже розпочато.

Окрім того, позивач зазначив, що планова документальна перевірка проводилась без дослідження первинної бухгалтерської документації платника податків позивача, оскільки позивачем (від 27 квітня 2018 року вих. №27042018/18) повідомлено начальника ДПІ у Приморському районі міста Одеси про крадіжку документів за період з 01.01.2014 року по 01.01.2018 року.

Також, позивач зазначив, що фіскальним органом всупереч вимогам п.102.1 ст. 102 ПК України проведено перевірку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, більш ніж за 1095 днів.

Стосовно виявлених в ході проведення перевірки порушень податкового законодавства щодо заниження податку на прибуток, у зв'язку з ненаданням первинних документів та бухгалтерського обліку з питань підтвердження витрат, позивач зазначив, що право на формування витрат, понесених при придбані товару (послуг) виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання цих послуг, виконання господарських операцій, що підтверджується первинними документами, а саме: договорами, податковими та видатковими накладними, що підтверджують використання у господарській діяльності підприємства. Зазначені документи оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повною мірою підтверджують реальність господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами.

Позивач звертає увагу, що повідомляв контролюючий орган щодо проведення обшуків, вилучення, на підставі їх проведення, первинної документації та крадіжку документів, ГУДФС в Одеській області знало про ці обставини, проте згідно акту перевірки вказує на відсутність у ТОВ первинних документів стосовно правовідносин із суб'єктами господарювання за 2014-2016рр., чим зазначає про порушення п. 44.6 ст. 44 ПК України.

Позивач зазначає, що для включення ТОВ «ЦДТ» до складу податкових зобов'язань відповідних сум податку на додану вартість достатніми підставами мають бути: продаж, постачання ним товарів (робіт, послуг); нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким продажем (постачанням), належним чином оформлена первинна бухгалтерська документація, у зв'язку з чим належним чином зареєстровані у встановлені законом строки податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, які містять обов'язкові реквізити та відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що надає право платнику на податковий кредит.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що враховуючи те, що підприємством не надано до перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку, по результатам перевірки не підтверджено витрати по рядкам 2050, 2180 Звіту про фінансові результати за 2015 та 2016 рік у загальній сумі 31293, 2 тис. грн.

Окрім того, до перевірки не надані податкові накладні, що підтверджують суми податку на додану вартість віднесені до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді, у зв'язку з чим, у порушення п.п.16.1.12 п. 16.1 ст. 16,п.44.1,п.44.3 п. 44.6 ст. 44 , п. 198.1-198.2 п. 198. 3 198.6 ст.198,п.201 .1 ст. 201 ПК України, ТОВ «Центр демонтажних технологій» завищено податковий кредит на загальну суму 5633964 грн., а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Позивач, в свою чергу, надав відповідь на відзив, відповідно до якого просив вважати відзив на позовну заяву необґрунтованим та заперечував проти відзиву на позовну заяву.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 28 серпня 2018 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті на 17 вересня 2018 року.

Відповідно до довідкової інформації судове засідання, призначене на 17 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді Юхтенко Л.Р. у відрядженні перенесено на 25 вересня 2018 року.

Судове засідання призначене на 25 вересня 2018 року за клопотанням представника позивача відкладено на 02 жовтня 2018 року о 14:00 годину, та на відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2018 року оголошено перерву для підготовки для судових дебатів на 04 жовтня 2018 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Наказом ГУДФС в Одеській області №1352 від 11 травня 2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код за ЄДРПОУ 35768279) призначено проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Центр демонтажних технологій» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з 30 травня 2017 року тривалістю 10 робочих днів (Т.1, а.с.14).

Про проведення зазначеної перевірки повідомлено ТОВ «Центр демонтажних технологій» повідомленням №166/15-32 від 11 травня 2017 року (Т.1, а.с.16-17), яке отримано позивачем 04 травня 2017 року, що не заперечується сторонами.

У зв'язку з отриманням листа ТОВ «Центр демонтажних технологій» від 16.05.2017 року за №1605/17 «Про втрату документів», на підставі доповідної записки в.о. заступника начальника Білоус М.А. від 30.05. 2017 року за №764/11/15-32-14-01 та відповідно до вимог п.п.44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, ГУДФС в Одеській області прийнято наказ від 30.05.2017 року № 1826 «Про перенесення терміну проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код за ЄДРПОУ 35768279)», яким перенесено термін проведення документальної виїзної планової перевірки до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених п.п.44.5 ст. 44 ПК України строків (Т.1,а.с.17).

Наказом №3677 від 18 серпня 2017 року «Про перенесення терміну проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код за ЄДРПОУ 35768279)» ще раз перенесено термін проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код за ЄДРПОУ 35768279) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 16.08.2017 року до усунення причин, які призвели до неможливості її проведення - до дати отримання копій документів або забезпечення доступу до них (Т.1, а.с.19).

ТОВ «Центр демонтажних технологій» листом вих. №27042018/18 від 27.04.2018 року повідомило начальника ДПІ у Приморському районі міста Одеси в порядку п.44.5 ст. 44 ПК України про крадіжку 27.04.2018 року документів за період з 01.01.2014 року по 01.01.2018 року, а саме: договорів з покупцями, договори з постачальниками, податкові накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робі, банківських виписок, журналів, ордерів, прибутково-розрахункових ордерів, ПКО та ВКО, товарно-транспортних накладних, подорожні листи та інші, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (Т.1, а.с. 21).

Суд встановив, що ГУДФС в Одеській області прийнято наказ №2911 від 26 квітня 2018 року «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій (код за ЄДРПОУ 35768279)», відповідно до якого у зв'язку з отриманням листа Деснянського управління поліції ГУПН у м. Киві за 22203/125/49-18 від 23.03.2018 року щодо надання доступу до вилучених документів на підставі доповідної записки заступника начальника Бондаренка А.Б. від 18.04.2018 року №522/11/15-32-14-01 та відповідно до вимог пп.85.9 ст. 85 ПК України, поновлено документальну планову виїзну перевірку ТО» Центр демонтажних технологій» з 27 квітня 2018 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.04.2018 року ГУДФС в Одеській області надіслано запит керівнику ТОВ «Центр демонтажних технологій», в якому керуючись нормами п.п.20.16 ст. 20 п. 85.2 ст. 85 ПК України та у зв'язку з проведенням планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року зобов'язано надати документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою, а саме: документи щодо підтвердження проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 рок, у відповідь на який отримано лист ТОВ «Центр демонтажних технологій» вих. №1/0405 від 04 травня 2018 року про те, що позивачем було подано до канцелярії ГУДФС в Одеській області лист про втрату бухгалтерських документів за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2018 року з додатком копії талону-повідомлення від 27 квітня 2018 року (Т.1, а.с.25).

Проте, ГУДФС в Одеській області вдруге направило відповідні запити до ТОВ «Центр демонтажних технологій» від 02.05.2018 року; від 03.05.2018 року про необхідність надати документи на підтвердження фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, у зв'язку з необхідністю проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Позивач надав до ГУДФС в Одеській області лист від 08 травня 2018 року вих. №1/0805, в якому повідомив про те, що відповідно до п.44.5 ст. 44 ПК України, 27 квітня 2018 року в канцелярію ДПІ у Приморському районі міста Одеси та в канцелярію ГУДФС в Одеській області було надано лист про втрату бухгалтерських документів за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2018 року з вкладенням копії талону - повідомлення від 27 квітня 2018 року.

На підставі направлень, виданих ГУДФС в Одеській області посадовими особами ГУДФС в Одеській області, відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 п.п.77.1 ст. 77 ПК України проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Центр демонтажних технологій», за наслідками якої складено акт №1094/15-32-14-01/35768279 від 21 травня 2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код ЄДРПОУ 35768279) податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року», відповідно до висновків якого встановлено:

- порушення п.44.1 п.44.2 ст. 44,п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п.135.1 ст. 135,п.п.138.1.1. п. 138.1 п. 138.4, п.п.138.10.2 п.п.138.10.5 п. 138.10 ст. 138,п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014-2016 роки на суму 647 3991 грн, у тому числі 2014 рік- 886669 грн.; 2015 рік в сумі 2069402 грн.; 2016 рік- 3517920 грн.;

- п.п.16.1.12 п.16.1 ст. 16,п.44.1 п.44.3 44.6 ст. 44, п.198.1 п. 198.2 198.6 ст. 198 ПК України , в результаті чого занижено податок на додану вартість , що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 7140478 грн. (Т.1,а.с.42-56).

29.05.2018 року ТОВ «Центр демонтажних технологій» було подано до ГУДФС в Одеській області заперечення до акту перевірки №1094/15-32-14-01/35768279 від 21 травня 2018 року, за результатом розгляду яких висновки акту перевірки залишено без змін, про що листом «Про розгляд заперечень до акту перевірки» від 04.06.2018 року вих. 8376/10/15-32-14-01-10 повідомлено ТОВ «Центр демонтажних технологій».

На підставі акту перевірки №1094/15-32-14-01/35768279 від 21 травня 2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0022631401 від 06 червня 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 6 466 802 грн. та податкове повідомлення-рішення №0022641401 від 06 червня 2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 7 042 455 грн. (Т.1,а.с.79-80).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

До позовної заяви додані копії первинних бухгалтерських документів за спірний період: договори про надання послуг, податкові накладні, товаро-транспортні накладні, рахунки-фактури, податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток.

Щодо наданих первинних документів, позивач пояснив, що ці документи були відновлені та надані суду на підтвердження того, що позивачу не була надана відповідачем можливість відновити ці документи у порядку, передбаченому податковим законодавством України.

Представник відповідача просив не враховувати ці документи, оскільки вони не були на час проведення перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін та, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зробив такі висновки.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Порядок проведення документальних планових перевірок регламентований ст. 77 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Центр демонтажних технологій» призначено на підставі наказу ГУДФС в Одеській області №1352 від 11 травня 2017 року, повідомлення про проведення перевірки надіслано позивачу 11 травня 2017 року за №166/15-32 (Т.1, а.с.15).

Пунктами 44.1-44.2 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з п. 44.5 ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, у зв'язку з отриманням відповідачем листа ТОВ «Центр демонтажних технологій» від 16.05.2017 року за №1605/17 «Про втрату документів» про втрату первинних документів, ГУДФС в Одеській області було прийнято наказ від 30.05.2017 року № 1826 «Про перенесення терміну проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код за ЄДРПОУ 35768279)», яким перенесено термін проведення документальної виїзної планової перевірки до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених п.п.44.5 ст. 44 ПК України строків (Т.1,а.с.17).

15.08.2017 року планову виїзну перевірку було поновлено, але директором ТОВ «Центр демонтажних технологій» повідомлено відповідача про неможливість надання первинних документів, у зв'язку з їх частковим вилученням, на підтвердження чому надано протокол обшуку від 07.08.2016 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 120161000000005 від 23.11.2015 року, та від 10.04.2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 12015040030000292 від 08.05.2015 року. Крім того, листом від 22.08.2017 року за № 12208/17 повідомлено про крадіжку первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2014 року по 31.01.2017 року.

У зв'язку з цим, згідно з наказу №3677 від 18 серпня 2017 року «Про перенесення терміну проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код за ЄДРПОУ 35768279)» ще раз перенесено термін проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код за ЄДРПОУ 35768279) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 16.08.2017 року, до усунення причин, які призвели до неможливості її проведення - до дати отримання копій документів або забезпечення доступу до них (Т.1, а.с.19).

Матеріалами справи підтверджено, що 27 квітня 2018 року листом вих. №27042018/18 позивач, в порядку ст. 44 ПК України, повідомив відповідача про крадіжку документів ТОВ «Центр демонтажних технологій» за період з 01.01.2014 року по 01.01.2018 року, а саме: договори з покупцями, договори з постачальниками, податкові накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робі, банківських виписок, журналів, ордерів, прибутково-розрахункових ордерів, ПКО та ВКО, товарно-транспортних накладних, подорожні листи та інші, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку викрадено, про що повідомлено відповідача.

Одночасно, матеріалами справи підтверджено, що відповідач робив відповідні запити до Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо надання вилучених документів в межах вищезазначених досудових розслідувань, а саме: від 07.09.2017 року № 7429/9/15-32-14-01-15, від 15.12.2017 року № 12746/9/15-32-14-01-15, від 12.02.2018 року № 2365/9/15-32-14-01-15.

02 квітня 2018 року відповідачем отримано відповідь від Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві за № 2203/125/49-18 від 23.03.2018 року щодо надання доступу до документів.

Але суду не надані докази того, що відповідач їздив до Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві з метою ознайомлення з цими документами, а тільки відповідач отримав скановані копії документів, які були вилучені: наказ про призначення директора № 1 від 25.02.2008 року, договір про надання бухгалтерських послуг, повідомлення про відступлення права вимоги із ТОВ «Тренд Консалт», ОСВ по рахунку 644 по контрагенту ТОВ «Тренд Консалт» за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, картка рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Тренд Консалт» за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, копія паспорта ОСОБА_1

Відповідно до п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

З огляду на вищевикладені обставини, ГУДФС в Одеській області прийнято наказ №2911 від 26 квітня 2018 року «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій (код за ЄДРПОУ 35768279)», відповідно до якого у зв'язку з отриманням листа Деснянського управління поліції ГУПН у м. Киві за 22203/125/49-18 від 23.03.2018 року щодо надання доступу до вилучених документів на підставі доповідної записки заступник начальника Бондаренка А.Б. від 18.04.2018 року №522/11/15-32-14-01 та відповідно до вимог пп.85.9 ст. 85 ПК України поновлено документальну планову виїзну перевірку ТО» Центр демонтажних технологій» з 27 квітня 2018 року.

Між тим, суд встановив та не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні, що наказ №2911 від 26 квітня 2018 року «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій (код за ЄДРПОУ 35768279)» не був вручений уповноваженому представнику під розписку та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки не надіслано за 10 днів до початку проведення перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій».

На судовому засіданні представник відповідача пояснив, що перевіряючі були за місцем знаходження товариства 26 квітня 2018 року, але вони не були допущені до перевірки та їм було повідомлено про крадіжку первинних документів, тому наказ про поновлення перевірки був надісланий позивачу поштою та отриманий ним 04.05.2018 року.

Також представник відповідача пояснив, що відповідач повідомив позивача за 10 днів про прийняття первинного наказу про призначення планової виїзної документальної перевірки. Податкове законодавство не вимагає повідомляти за 10 днів про прийняття наказу про поновлення проведення планової перевірки.

З огляду на встановлені судом обставини та з'ясовані доводи учасників справи на користь їх правових позицій, вбачається, що змістом спірних правовідносин є чи правомірні дії відповідача щодо поновлення документальної планової перевірки та проведення її без повідомлення платника податків про її початок за 10 днів до її початку, чи були законні та обґрунтовані підстави для проведення цієї перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Оцінивши наявні у справі докази кожний окремо та в їх сукупності та застосувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Виконання умов повідомлення платника податків надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної перевірки.

Зміст наведеного правового регулювання свідчить на користь висновку, що для допуску контролюючого органу до проведення перевірки він має виконати ряд умов, недотримання яких надає платнику право оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього. Реалізація такого права за відсутності обов'язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою. Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України щодо пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, повідомлення про проведення перевірки та копії наказу про проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року по справі №2а/0470/10405/11.

Порядок проведення планових документальних перевірок регламентований ст. 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

В цій статті кодексу чітко передбачено, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Центр демонтажних технологій» призначено на підставі наказу ГУДФС в Одеській області №1352 від 11 травня 2017 року, повідомлення про проведення перевірки надіслано позивачу 11 травня 2017 року за №166/15-32 (Т.1, а.с.15) та отримано ним завчасно, що не заперечується позивачем (т.1, а.с. 16).

Також матеріалами справи підтверджено, що позивач три рази повідомляв відповідача про втрату первинних документів.

Так, у зв'язку з отриманням відповідачем листа ТОВ «Центр демонтажних технологій» від 16.05.2017 року за №1605/17 «Про втрату документів» про втрату первинних документів, ГУДФС в Одеській області було прийнято наказ від 30.05.2017 року № 1826 «Про перенесення терміну проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код за ЄДРПОУ 35768279)», яким перенесено термін проведення документальної виїзної планової перевірки до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених п.п.44.5 ст. 44 ПК України строків (Т.1,а.с.17).

15.08.2017 року планову виїзну перевірку було поновлено, тобто через 90 днів, але директором ТОВ «Центр демонтажних технологій» повідомлено відповідача про неможливість надання первинних документів, у зв'язку з їх частковим вилученням, на підтвердження чому надано протокол обшуку від 07.08.2016 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 120161000000005 від 23.11.2015 року, та від 10.04.2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 12015040030000292 від 08.05.2015 року. Крім того, листом від 22.08.2017 року за № 12208/17 повідомлено про крадіжку первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2014 року по 31.01.2017 року.

У зв'язку з цим, згідно з наказу №3677 від 18 серпня 2017 року «Про перенесення терміну проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код за ЄДРПОУ 35768279)» ще раз перенесено термін проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Центр демонтажних технологій» (код за ЄДРПОУ 35768279).

Відповідно до п. 44.5. ст. 44 ПК України, платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Керуючись приписами п. 44.5. ст. 44 ПК України, строк перенесення перевірки мав бути на 90 днів, тобто, в даному випадку до листопада 2017 року.

Але матеріалами справи підтверджено, що наказ про поновлення документальної планової виїзної перевірки прийнятий 26 квітня 2018 року.

Аналізуючи вище приведені норми ст. 77 та ст. 44 Податкового кодексу України, які передбачають чіткий порядок дій податкового органу, виходячи із того, що відповідно до ст. 19 Конституції України, державні органи мають діяти тільки у порядку та спосіб, передбачені Конституцією та законами України, суд вважає, що відповідач допустив порушення ст. 77 Податкового кодексу, не повідомивши позивача за 10 днів про початок документальної планової виїзної перевірки, яка була проведена на підставі наказу від 26.04.2018 року № 2911.

Посилання представника відповідача, що чинним податковим законодавством не передбачено обов'язок податкового органу повідомляти про поновлення перевірки не відповідають вищенаведеним приписам ст. 19 Конституції України та ст. 77 ПК України.

В той же час, суд зазначає, що порядок дій платника податків у разі втрати первинних документів врегульований ст. 44 ПК України.

Так, відповідно до п. 44.5. ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Як вбачається з аналізу п. 44.5. ст. 44 ПК України, платник податків незалежно від призначення перевірки зобов'язаний повідомити фіскальний орган про факт втрати документів.

Матеріалами справи підтверджено, що 27 квітня 2018 року листом вих. №27042018/18 позивач, в порядку ст. 44 ПК України, повідомив відповідача про крадіжку документів ТОВ «Центр демонтажних технологій» за період з 01.01.2014 року по 01.01.2018 року, а саме: договори з покупцями, договори з постачальниками, податкові накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робі, банківських виписок, журналів, ордерів, прибутково-розрахункових ордерів, ПКО та ВКО, товарно-транспортних накладних, подорожні листи та інші, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку викрадено, про що повідомлено відповідача.

В той же час, суду не надані належні та допустимі докази на підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між фактом поновлення перевірки 26 квітня 2018 року, про що позивачу було відомо станом на 26 квітня 2018 року та повідомленням позивача 27 квітня 2018 року відповідача про повторну крадіжку первинних документів, які можна розцінювати як зловживання своїми правами з боку позивача.

Представник відповідача зазначив, що виїзна перевірка була 26.04.2018 року, проте у зв'язку з не допуском посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, остання відбулась в приміщенні органу ДФС.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Суд встановив, що посадовими особами ГУДФС в Одеській області відповідний акт відмови в допуску до перевірки із зазначенням заявлених причин відмови, відповідачем не складався.

Відповідно до п. 81.3 ст. 81 ПК України, під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

В акті перевірки зазначено, що підприємством до перевірки не надано жодних первинних документів та даних бухгалтерського обліку за перевіряємий період, в зв'язку з чим перевіряючим органом зроблено висновок про заниження позивачем податку на прибуток та у зв'язку з тим, що до перевірки не надано податкові накладні, що підтверджують суми податку на додану вартість встановлено заниження податку на додану вартість.

Перевіряючи керувались пунктом 44.6 статті 44 ПК України, яким встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Але, як встановив суд, відповідач не повідомив позивача про проведення планової перевірки у виключному порядку визначеному п. 77.4. ст. 77 ПК України та не вжив заходи, передбачені п. 44.5. ст. 44 ПК України, у разі повідомлення про крадіжку первинних документів.

У свою чергу, суд встановив, що у зв'язку крадіжкою первинних документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність підприємства за перевіряємий період, останні не було надано на запит податкового органу, однак до суду надано належним чином оформлені первинні документи на підтвердження фінансово-господарської діяльності позивача з контрагентами.

Наявність таких документів свідчить про обґрунтованість доводів позивача щодо позбавлення відповідачем його можливості надати додатковий час для відновлення втрачених документів.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд вважає, що недотримання ГУДФС в Одеській області процедури повідомлення платника податків про проведення документальної планової виїзної перевірки, а також недотримання відповідачем приписів п. 44.5. ст. 44 ПК України, нівелює правові наслідки такої перевірки, а тому прийняті за наслідками такої перевірки податкові повідомлення-рішення є протиправними та належать скасуванню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову, з посиланням на відповідні докази не довів правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повінстю.

Відповідно до ч. ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр демонтажних технологій» (код ЄДРПОУ 35768279, місцезнаходження: 65023,м. Одеса, провулок Топольського, 4-А) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0022631401;0022641401 від 06 червня 2018 року,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №0022641401 від 06 червня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №0022631401 від 06 червня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр демонтажних технологій» (код ЄДРПОУ 35768279, місцезнаходження: 65023,м. Одеса, провулок Топольського, 4-А) судовий збір в розмірі 5025 грн. (п'ять тисяч двадцять п'ять гривень).

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) судовий збір у розмірі 197 613, 85 (сто дев'яносто сім тисяч шістсот тринадцять гривень) грн. на користь держави: отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34310206084032; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 08» жовтня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.