Рішення № 76963801, 05.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2018 р. № 1440/1835/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ", вул. Мала Морська, 108, оф. 713, Миколаїв, 54017 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2018 № 00056611407,ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївбудресурси» звернувся з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №00056611407 від 16.07.2018, яким товариству визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 213703,75 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в нього є всі первинні документи з приводу взаємовідносин з ТОВ «Опт-Капитал», які підтверджують податковий кредит, сплачений на користь цього постачальника за жовтень, листопад 2017 року та контрагентам-покупцями, яким у подальшому були реалізовані товари, послуги у вищенаведеного постачальника. Позивачем під час перевірки були надані особам, що здійснювали перевірку, усі первинні та інші необхідні документи, що підтверджують факт реальної поставки на його адресу товарів від ТОВ «Опт-Капитал» та використання цих товарів у власної господарської діяльності. Але, вказані документи не в повному обсязі були відображені в акті перевірки. Вказані в деклараціях позивача з ПДВ дані за період, що перевірявся, чітко відповідають даним Реєстру отриманих та виданих податкових накладних платника податків в частині отриманих накладних, які всі, що були отримані від контрагентів, були надані особі, що здійснювала перевірку, для відображення в акті перевірки. Як було вказано вище, ГУ ДФС не заперечує проти наявності у позивача на момент перевірки усіх вказаних видаткових та податкових накладних.

Постачальник позивача ТОВ «Опт-Капитал» має стан « 0», задекларовані ним види діяльності чітко відповідає господарським взаємовідносинам, свідоцтво про державну реєстрацію та первинні документи визнанні недійсними, скасовані або анульовані не були.

Але, відповідачем за надуманими підставами не визнається право товариства на врахування у податковому обліку коштів, сплачених за договорами з ТОВ «Опт-Капитал».

Відповідач позов не визнав, надав відзив по справі. Свою позицію обґрунтував тим, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено реєстрацію ПП «Херсонбудстар» на адресу ТОВ «Опт-Капитал» податкових накладних з надання послуг перевезення вантажів. Відповідно до 1С «Податковий блок» підсистеми «Аналітична система» розділу «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України» не встановлено декларування ПП «Херсонбудстар» податкових зобов'язань по підприємству ТОВ «Опт-Капитал», а ТОВ «Опт-Капитал» податковий кредит відповідно. Відповідно до форми №20-ОПП у ПП «Херсонбудстар» відсутні об'єкт оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність. Відповідно до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік наданого ПП «Херсонбудстар» до контролюючого органу за місцем обліку, а саме балансу станом на 31.12.2017 року на підприємстві відсутні основні засоби на початок та на кінець звітного періоду. ПП «Херсонбудстар» не відображає за формою 1-ДФ, дохід, виплачений самозайнятим особамЄ, що свідчить про відсутність факту отримання будь-яких послуг від ФОП на адресу ПП «Херсонбудстар». В товарно-транспортній накладної №172 від 27.10.2017 відображено перевезення вантажу загальною вагою 37,680 т, що не відповідає технічним характеристикам транспортного засобу DAF XF95480, а саме його вантажопідємності, так як згідно Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, вантажопідємність цього автомобіля складає дише 10500 кг, що в рази перевищує дані щодо вантажу у товарно-транспортній декларації. За результатами аналітичного пошуку транспортних засобів автомобіль належить ОСОБА_1 При цьому, згідно інформаційних систем ДФС відсутні відомості щодо перебування ПП «Херсонбудстар» у взаємовідносинах з ОСОБА_1 В відомостях щодо вантажно-розвантажувальних операцій відсутні дані щодо прибуття та вибуття, відсутні підписи відповідної особи за навантажувальні та розвантажувальні роботи. Згідно баз даних контролюючого органу ТОВ «Опт-Капитал» не перебувало у взаємовідносинах з підприємствами, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та з питань оренди приміщень за вказаною адресою. ТОВ «Миколаївбудресурси» до перевірки не надано документи щодо використання в діяльності об'єктів нерухомого майна за адресою м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 43-а. Згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права відсутні відомості щодо перебування ТОВ «Опт-Капитал» у взаємовідносинах з вищевказаною організацією.

До перевірки не надано будь-які документи (сертифікати якості, походження, паспорти), які свідчать про проходження даного виду товару, зазначеного у первинних документах, виписаних ТОВ «Опт-Капитал» на адресу ТОВ «Миколаївбудресурси». Відповідно до форми №20-ОП у підприємства відсутні об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність. Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено реєстрацію на адресу ТОВ «Опт-Капитал» податкових накладних з надання послуг перевезення вантажів та/або оренди транспортних засобів, складських приміщень. ТОВ «Опт-Капитал» не відображає за формою 1-ДФ, дохід виплачений самозайнятим, що свідчить про відсутність факту отримання будь-яких послуг від ФОП на адресу ТОВ «Опт-Капитал». Згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік наданого ТОВ «Опт-Капитал» до контролюючого органу за місцем обліку, а саме балансу станом на 31.12.2017 на підприємстві відсутні основні засоби на початок та на кінець звітного періоду. Згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, інформація щодо ТОВ «Опт-Капитал» відсутня, що свідчить про відсутність у підприємства власного нерухомого майна або іншого майна в користуванні. В ході аналізу зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено реєстрацію податкових накладних на адресу платника податків ТОВ «Опт-Капитал» наступною номенклатурою товарів (робіт, послуг): цукор, вугілля, борошно, рис, напої безалкогольні, йогурт, сметана, сирки, молоко, хліб, печиво, тушка індича охолоджена. В свою чергу, згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено реєстрацію податкових накладних в адресу контрагентів покупців з номенклатурою труби, сталь, цемент, шестерні, ремонт ділянки та ін. Отже, встановлено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ «Опт-Капитал» податкових накладних з реалізацію товарів невідомого походження. Перевіркою не встановлено законне (легальне) джерело походження ТМЦ зазначених у первинних документах, виписаних ТОВ «Опт-Капитал» на адресу ТОВ «Миколаївбудресурси», що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців. Вбачається документальне оформлення безтоварних операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

В судовому засіданні 04.09.2018 представники позивача та відповідача підтримали свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 05.10.2018 без проведення судового засідання та виклику сторін.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Миколаївбудресурси» зареєстровано Миколаївським міським управлінням юстиції 01.01.1995.

Основним видом діяльності товариства є виробництво машин і устаткування для добування промисловості та будівництва, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, оптова торгівля відходами та брухтом та ін.

25.10.2017 ТОВ «Миколаївбудресурси» уклало договір поставки №25/10-17 з ТОВ «Опт-Капитал».

За вказаним договором ТОВ «Миколаївбудресурси» сплатив на користь ТОВ «Опт-Капитал» 1025777,68 гривень, з них 170962 гривень податку на додану вартість.

ТОВ «Опт-Капитал», в свою чергу, виписав на адресу позивача видаткові накладні на поставку будматеріалів: лист, труба проф., кутики на загальну суму 1025777,68 гривень.

27.10.2017-30.11.2017 ТОВ «Опт-Капитал» виписав на адресу ТОВ «Миколаївбудресурси» 19 податкових накладних на загальну суму ПДВ 170962 гривень.

Зазначені податкові накладні були зареєстровані у Єдиному реєстру податкових накладних.

Суму 170962 гривень ТОВ «Миколаївбудресурси» відобразило у своєму податковому обліку в якості податкового кредиту.

В період з 11.06.2018 по 13.06.2018 ГУ ДФС у Миколаївській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Миколаївбудресурси», результати якої оформлено Актом №1538/14-19-14-07/22427805.

Під час перевірки податківці дійшли висновку, що ТОВ «Миколаївбудресурси» допущено порушення ст.ст.198, 200 Податкового кодексу України під час формування податкового кредиту за листопад 2017 року на суму 170963 гривень по взаємовідносинам з ТОВ «Опт-Капитал».

Зазначені висновки зроблені на підставі того, що Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено реєстрацію податкових накладних на адресу платника податків ТОВ «Опт-Капитал» наступною номенклатурою товарів (робіт, послуг): цукор, вугілля, борошно, рис, напої безалкогольні, йогурт, сметана, сирки, молоко, хліб, печиво, тушка індича охолоджена. В свою чергу, згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено реєстрацію податкових накладних в адресу контрагентів покупців з номенклатурою труби, сталь, цемент, шестерні, ремонт ділянки та ін. Отже, встановлено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ «Опт-Капитал» податкових накладних з реалізацію товарів невідомого походження. Перевіркою не встановлено законне (легальне) джерело походження ТМЦ зазначених у первинних документах, виписаних ТОВ «Опт-Капитал» на адресу ТОВ «Миколаївбудресурси», що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців. Вбачається документальне оформлення безтоварних операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

16.07.2018 уповноваженою особою ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №00056611407 про визначення ТОВ «Миколаївбудресурси» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170963 гривень за основним платежем та 42740,75 гривень за штрафними санкціями.

Відповідно ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю, постачання послуг, ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України, постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності; отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, відповідно до Кодексу у підприємства є право на включення до податкового кредиту сплачених сум іншому платнику податку за умови проведення реальної господарської операції та наявності первинних документів, які підтверджують її проведення.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов'язковою умовою для формування витрат та податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

На думку суду, відповідачем таких доказів щодо правовідносин ТОВ «Миколаївбудресурси» з ТОВ «Опт-Капитал» не надано, а висновки, зроблені в Акті перевірки є поверховими, бездоказовими та передчасними.

Всі претензії до зазначеного контрагента носять загальний, абстрактний та неконкретний характер.

На переконання суду, якщо податковий орган мотивує своє рішення про позбавлення платника податків права на віднесення сплачених постачальникам коштів до податкового кредиту та витрат, тим, що на його думку відбулася фіктивна операція по штучному нарощуванню цих показників, то цьому повинно передувати доведеність цієї діяльності платника податків або його контрагентів у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України належним способом доказування зазначених обставин може бути лише вирок суду, який набрав законної сили. Але такого документу відповідачами не надано.

Вирок суду, або інший документу, ухвалений в порядку кримінального судочинства стосовно посадових осіб ТОВ «Опт-Капитал» за фактом фіктивного підприємництва ст.205 КК України відповідачем не надано.

Ті обставини, що у постачальників позивача недостатньо власних трудових чи матеріальних ресурсів, або в ланцюгах постачальників є сумнівні підприємства чи навіть підприємства, які визнанні фіктивними, є лише приводом (сигналом) для більш ретельної перевірки (дослідження) їх діяльності. Самі по собі ці обставини не можуть бути підставами для позбавлення покупців цих підприємств права на віднесення сплачених на їх користь коштів до податкового кредиту.

ТОВ «Опт-Капитал» станом на час виконання договорів з позивачем був зареєстрований в якості платників податку на додану вартість, мав індивідуальний податковий номер, податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, ТОВ «Опт-Капитал» мав необхідний обсяг цивільної та податкової правоздатності, оскільки перебував на обліку у органах податкової служби та були зареєстровані як платник податку на додану вартість.

Взагалі, відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Оскільки реєстрація податкових накладних ТОВ «Опт-Капитал» відбулася після 01.07.2017, у такому разі Державна фіскальна служба та її органи не мають права заперечувати можливість формування податкового кредиту за на підставі таких податкових накладних.

За рахунок яких саме трудових, фінансових та матеріальних ресурсів (власних, кредитних, орендованих, залучених за цивільно-правовими договорами чи неоформленими працівниками), ТОВ «Опт-Капитал» виконувало свої договірні зобов'язання перед позивачем не може впливати на можливість врахування позивачем цих коштів у власному податковому кредиті.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового обліку покупцем та його зобов'язань зі сплати податків.

Чинним законодавством України не встановлено обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність з негативними наслідками саме щодо цієї особи.

Щодо відсутності товарно-транспортних накладних, то зазначений документ є обов'язковим первинним документом для підтвердження надання експедиційних послуг, чи послуг з перевезення вантажів. У цьому ж випадку, позивач сплачував не за перевезення, а за товари. Перевезення товару здійснювалось продавцем за власний рахунок. А тому товарно-транспортна накладна у цьому випадку взагалі не є обов'язковою для підтвердження права на врахування у податковому обліку сплачених коштів на адресу продавця.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом враховуються правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 29.03.2018 по адміністративній справі №826/3498/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73081934), від 31.07.2018 по адміністративній справі № 808/1507/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75645232), від 31.07.2018 по адміністративній справі №817/1339/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75645667) та багатьох інших.

Позов задовольнити у повному обсязі, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області №00056611407 від 16.07.2018 про визначення ТОВ «Миколаївбудресурси» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170963 гривень за основним платежем та 42740,75 гривень за штрафними санкціями.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3206,00 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ" (вул. Мала Морська, 108, оф. 713,Миколаїв,54017 22427805) до Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 39394277) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області №00056611407 від 16.07.2018.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 39394277) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ" (вул. Мала Морська, 108, оф. 713,Миколаїв,54017 22427805) судові витрати в розмірі 3206,00 гривень (три тисячі двісті шість гривень).

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко