Ухвала суду № 76963679, 08.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/4533/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

в частині позовних вимог

08 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження визнання незаконною відмови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача №451 від 05.05.2004 року «Про демонтаж гаража» за новими обставинами;

- визнати незаконною відмову відповідача від 10.05.2018 року №31-2460 у наданні позивачу дозволу на експлуатацію критої автостоянки гаража на вул.Парковій, 16.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів позовної заяви, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2015 року у справі №461/8154/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження №451 від 05.05.2004 року «Про демонтаж гаража».

Підставою для відмови в позові слугувало те, що позивач звернувся до суду зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено представником відповідача, не надавши суду доказів поважності причин пропущення позовної давності.

Згідно загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2015 року у справі №461/8154/15-ц набрала законної сили 02.02.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З аналізу наведеної норми слідує, що законодавцем, з метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, встановлено певні правові обмеження у разі виявлення судом тотожних справ, які перебували на розгляді у цьому або іншому суді.

З огляду на вказане, а також те, що спір між ОСОБА_1 та Галицькою районною державною адміністрацією Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження №451 від 05.05.2004 року «Про демонтаж гаража» вже вирішено судом і постанова суду набрала законної сили, суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог.

При цьому, суд не враховує посилання позивача на лист Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24.07.2013 року та відповідь експерта з питань пожежної та техногенної безпеки Ковалишина В.В. від 03.12.2013 року, як на нові обставини, які виникли після ухвалення судового рішення і не могли бути враховані Галицьким районним судом м.Львова при ухваленні судового рішення від 24.12.2015 року у справі №461/8154/15-ц, адже вищезгадані лист та відповідь передували постанові суду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права звернутись до суду з заявою про перегляд постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2015 року у справі №461/8154/15-ц за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.425 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити позивачеві, що за правилами ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.170, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації Львівської міської ради в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження №451 від 05.05.2004 року «Про демонтаж гаража».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.