Ухвала суду № 76963514, 05.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2118/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про визнання протиправним рішення відповідача, вчиненого на виконання рішення суду в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо незатвердження проектів землеустрою про передачу земельних ділянок (кадастрові НОМЕР_2, НОМЕР_3) в оренду терміном на 25 років для ведення фермерського господарства, надану йому у формі листа від 06.11.2017 року №П-20468/0-14721/0/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення та видати наказ про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок (кадастрові НОМЕР_2, НОМЕР_3) в оренду терміном на 25 років для ведення фермерського господарства.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року у цій справі позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, викладені у листах №П-8222/0-7837/0/6-17 від 16.06.2017 року, №П-20468/0-14721/0/6-17 від 06.11.2017 року.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 14 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути подані ОСОБА_1 проекти землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом 14 днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Вказане судове рішення набрало законної сили 20.07.2018 року, у зв'язку з чим суд видав позивачу виконавчий лист.

До суду 26.07.2018 року відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.

Від представника позивача до суду 25.09.2018 року надійшла заява, у якій він на підставі статті 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність та рішення, вчинені Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року у справі №П/811/2118/17, які виражаються у протиправній, незаконній та в непередбаченій законом спосіб форми відмови відповідачем щодо не затвердження проекту землеустрою про передачу земельних ділянок (за кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3) в оренду терміном на 25 років для ведення фермерського господарства, викладені у формі листа №П-10790/0-4931/0/17-18 від 23.07.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області невідкладно виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року у справі №П/811/2118/17, у точній відповідності з його резолютивною частиною та прийняти рішення щодо затвердження проекту землеустрою;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом 15 днів з дня набрання чинності ухвали суду надати відповідь про її виконання.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, суд дійшов до таких висновків.

Предметом спору в адміністративній справі була перевірка правомірності відмови відповідача як територіального органу Держгеокадастру у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення позивачу у користування земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, мотивована відсутністю підстав для передачі у користування земельних ділянок без проведення земельних торгів.

Вирішуючи спір, суд установив, що позивач до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" №1012-VIII від 18.02.2016 року, за принципом мовчазної згоди 01.04.2016 року набув право замовити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності в оренду для ведення фермерського господарства без надання дозволу та реалізував це право, а тому він має право на отримання такої земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів. З цих підстав, суд визнав протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, викладені у листах №П-8222/0-7837/0/6-17 від 16.06.2017 року, №П-20468/0-14721/0/6-17 від 06.11.2017 року.

Частково задовольняючи позов та зобов'язуючи відповідача повторно розглянути подані ОСОБА_1 проекти землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, суд наголосив, що при повторному розгляді поданих позивачем проектів землеустрою відповідач не може прийняти рішення, які по суті повторюють рішення, що визнані судом протиправними, і повинен врахувати правову оцінку, надану судом обставинам у цих справах.

Відповідач, виконуючи рішення суду та врахувавши його висновки, повторно розглянув поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування. Дотримуючись порядку надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення, передбаченого статтями 123, 124 Земельного кодексу України, відповідач встановив невідповідність поданого проекту та матеріалів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що відповідно до частини 13 статті 123 ЗК України є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Про прийняте рішення відповідач повідомив позивача листом №П-10790/0-4931/0/17-18 від 23.07.2018 року.

Суд відмічає, що оцінка проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельних ділянок у користування на його відповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів не була предметом судового розгляду у даній справі, а тому не може досліджуватися судом на стадії виконання цього рішення.

Перевірка законності підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, наведених у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №П-10790/0-4931/0/17-18 від 23.07.2018 року, може бути предметом окремого спору.

До того ж вимоги, викладені представником позивача у його заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, не узгоджуються з повноваженнями суду, передбаченими статтями 249, 383 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш