Ухвала суду № 76963500, 05.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження

05 жовтня 2018 року справа № 811/1589/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача Печенюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області (далі - Фонд) до реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (далі - Служба) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - Рада)) про визнання протиправним та скасування запису щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Служби про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за Радою.

Рада заперечила щодо задоволення позову, зазначивши, що право власності зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності, яке не скасоване в судовому порядку (а.с.30-31).

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв'язку із існуванням спору про право власності.

Представник позивача не висловився чітко стосовно його вирішення.

Суд, вислухавши пояснення представника Фонду, вивчивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження у справі з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 15 листопада 2006 року третя особа видала свідоцтво про право власності на комплекс будівель (нежитлові приміщення), які розташовані по вул.Леніна,78 в м.Світловодськ Кіровоградської області (а.с.12).

Власником 82/100 частини комплексу будівель стала Світловодська міська рада Кіровоградської області.

Свідоцтво про право власності не скасовувалось судом (а.с.9-10).

10 липня 2015 року Служба прийняла рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухомість за Світловодською міською радою Кіровоградської області (а.с.12).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Проаналізувавши обставини і факти справи, суд зробив висновок, що Фонд звернувся до суду за захистом права державної власності.

Позивач не визнає законності перебування згаданої частини об'єкта нерухомості у комунальній власності.

Таким чином, існує спір про право власності між державою і Світловодською міською радою Кіровоградської області.

Служба здійснила реєстрацію права власності на підставі заяви і в інтересах органу місцевого самоврядування.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, господарському суду підсудні усі справи у спорах щодо права власності незалежно від того, що сторонами можуть бути суб'єкти публічного права.

Господарські суди, вирішуючи спір про право власності, можуть визнавати протиправними і скасовувати акти суб'єктів владних повноважень (свідоцтва про право власності).

Виключення з цього правила, котрі зазначені у згаданій нормі ГПК України, не стосуються даного спору.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що спір про право власності між державою і органом місцевого самоврядування не є публічно-правовим і його вирішення відноситься до компетенції господарсько-процесуального судочинства.

А тому, суд закриває провадження у справі відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей