Рішення № 76963469, 02.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року справа № 1140/2552/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Петренко О.С. розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства "Паросток"

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.09.2018 року №10222/02.1-26 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, серед іншого зазначає, що підприємством отримано виконавчий лист, який направлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

Однак, листом від 14.09.2018 року на юридичну адресу підприємства надійшло повідомлення від 10.09.2018 р. за №10222/02.1-26 про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання. Позивач вважає вказане повідомлення протиправним та таким, що прийняте з порушенням чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що викладені в письмовому відзиві, який долучений до матеріалів справи (а.с.42-43).

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 квітня 2018 року Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі №п/811/673/18 за позовом ФГ "Паросток" до Головного управління Держеокадастру у Кіровоградській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Аршинець Юлії Володимирівни про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії. Вказаним рішенням у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.7-10).

Постановою ДААС від 12.07.2018 року апеляційну скаргу ФГ "Паросток" - задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року в справі №п/811/673/18 - скасовано. Позовні вимоги - задоволено частково. Зокрема, вказаним рішенням:

-визнано протиправним і скасовано п.3 наказу Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області від 12.01.2018 року №33 «Про дозвіл на розроблення документації із землеустрою, оцінки земель та агрохімічного паспорту» в редакції наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.02.2018 року №156;

-зобов'язано Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 16,1261 га, кадастровий номер - 3521981300:02:000:9220, 13 га кадастровий номер - 3521981300:03:000:9221 та 10 га, кадастровий номер - 3521981300:02:000:9222, розташовані на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;

- зобов'язано Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею - 39,13 га, в тому числі рілля- 39,13 га (кадастровий номер -3521981300:02:00:9020, яка розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с.11-17)

05.09.2018 р. ФГ "Паросток" отримано виконавчий лист на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року (а.с.19).

06.09.2018 р. ФГ "Паросток" направлено до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заяву про виконання виконавчого листа (а.с.18).

10.09.2018 р. за вих.№10222/02.1-26 на адресу ФГ "Паросток" посадовою особою відповідача направлено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу (а.с.20-21).

Так, підставою для неприйняття вказаного виконавчого листа стала невідповідність виконавчого листа вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме - не визначення боржника (зокрема, не зазначено прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, реєстраційного номеру облікової картки чи ідентифікаційного коду юридичної особи).

Позивач не погоджуючись з вказаними діями відповідача, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час звернення позивача до відповідача, встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

При цьому, частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що державний виконавець зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання, у разі його невідповідності вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", повернути такий виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання. При цьому, повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання повинно бути надіслане стягувачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (далі- Інструкція №512/5).

Із положень пункту 3.4 Інструкції №512/5 випливає, що заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

В свою чергу, відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-19, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Судом досліджено копію виконавчого листа від 05.09.2018 року, який видано Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року (а.с.19). Так, у вказаному виконавчому листі боржником зазначено - державний кадастровий реєстратор відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 6 статті 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

Державний кадастровий реєстратор є державним службовцем, посадовою особою із визначеними законом повноваженнями.

При цьому, в постанові від 12.07.2018 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд не ідентифікував державного кадастрового реєстратора з прізвищем ім'ям та по-батькові з наступних підстав: "При цьому колегія суддів в цій частині вважає необхідним зобов'язати здійснити ці дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області без зазначення прізвища, оскільки на час виконання судового рішення це може бути інший реєстратор, а не Аршинець Ю.В.".

Таким чином, оскільки згідно з виконавчим листом зобов'язано вчинити дії саме посадових осіб, які згідно з законом мають спеціальний суб'єктний статус, а не фізичних осіб, висновок державного виконавця про відсутність зазначення в ухвалі прізвища, ім'я та по батькові є неспроможним.

Відповідно до п. 3 ч. З ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2014 року у справі6-62цс14.

Таким чином, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання діяв неправомірно.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, то судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243, 245, 248, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.09.2018 року №10222/02.1-26 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Присудити на користь Фермерського господарства "Паросток" ( код - 20642440) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 34894735).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано -02.10.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко