Рішення № 76963391, 08.10.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Справа № 809/4088/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представника відповідача Бондар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №809/4088/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000332200 від 26.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд» (надалі - позивач, ТзОВ «Калушстальбуд») звернулося в суд з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач, Калуська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000332200 від 26.05.2015.

04.12.2015 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі, якою позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №0000332200 від 26.05.2015 (т. 7 а.с. 161-175).

Судом не вирішено питання про судові витрати.

28.09.2018 від представника позивача надійшла заява про стягнення судового збору, мотивована тим, що у постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 та Постановою Верховного суду від 08.08.2018, судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем (т. 8 а.с. 88).

Вказану заяву суд розцінює як заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час, та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви заперечив.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки у судді Боршовського Т.І. (судді по даній справі у суді першої інстанції) закінчилися повноваження судді (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше) та з метою недопущення порушення строків розгляду поданої заяви встановлених КАСУ, згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 проведено повторний автоматизований розподіл справи №809/4088/15 та справу передано головуючому судді Кафарському В.В.

Судом встановлено, що при прийнятті постанови від 04.12.2015, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як слідує з матеріалів справи, за подання позовної заяви, товариством з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд» сплачено судовий збір у сумі 23 291,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1656 від 11.09.2015 (т. 1 а.с. 3).

У відповідності до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 та Постановою Верховного суду від 08.08.2018, задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд», сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд» про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000332200 від 26.05.2015 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39532657, вул. В. Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд» (код ЄДРПОУ 36403176, вул. Січових Стрільців, 1В, с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77351) 23 291 (двадцять три тисячі двісті дев'яносто одна) грн. 64 коп. сплаченого судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного додаткового рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Кафарський В.В.