Ухвала суду № 76963273, 08.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1037/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить:

визнати протиправними дії першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицика Василя Івановича, допущені ним при розгляді справи про накладення штрафу у розмірі 223380,00 грн. на позивача з винесенням постанови від 20 вересня 2018 року за № ЗК 429/217/АВ/ТД-ФС-193 про накладення штрафу на позивача;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 20 вересня 2018 року за № ЗК 429/217/АВ/ТД-ФС-193, винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грициком Василем Івановичем відносно позивача;

визнати протиправними дії уповноважених посадових осіб Управління Держпраці у Закарпатській області щодо складання ними відносно позивача Акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю від 20.08.2018 року № ЗК 429/217/АВ про порушення ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України;

визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК 429/217/АВ/П від 30 серпня 2018 року про усунення виявлених порушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України;

визнати протиправними дії уповноважених посадових осіб Управління Держпраці у Закарпатській області стосовно складання ними відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК 429/217/АВ/П/ПТ від 30 серпня 2018 року за порушення вимог ч. 3 ст. 41 КУпАП і ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України: у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України: в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України: до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України: позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано заяву про виклик та допит свідків (лише для суду), відповідно до якої просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4, яка проживає та працює в Чеській Республіці, тимчасово перебуває в с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_5, який проживає в с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області.

Однак, дану заяву надано лише в одному примірнику для суду. В той же час, дана заява має доказове значення при розгляді даного спору, про що зазначає й сам позивач у позові. Разом з тим, відповідач проти виклику свідків може заперечувати. Тим більше, позивач у даній заяві жодним чином не наводить, які обставини можуть підтвердити або спростувати вищевказані свідки при розгляді та вирішенні даного спору.

Тому, дана позовна заява містить недоліки та потребує їх усунення.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу потрібно надати суду ще один примірник заяви про виклик да допит свідків (для направлення даної заяви судом відповідачу).

Відповідно до статті 169 КАС України: cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі (залишення позову без руху) ним не дається правова оцінка законності та правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Однак, з метою забезпечення балансу інтересів сторін у справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160-161, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, протягом 10 днів з дня її отримання.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

4.Роз'яснити та попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня