Ухвала суду № 76963260, 01.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 806/1876/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" про стягнення податкового боргу в сумі 2604037,15 грн,

встановив:

Комунальне підприємство "Коростишівський комунальник" звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року по справі № 806/1876/18 на 12 місяців і затвердити наступний графік виконання рішення суду, а саме погашення заборгованості податкового боргу в розмірі 2374820,47 грн рівними частками щомісячного (з 1 по 30 число кожного місяця) починаючи з жовтня 2018 року по серпень 2019 року (включно) по 197901,70 грн та вересень 2019 року - 197901,77 грн. Заява обґрунтована тим, що Комунальне підприємство "Коростишівський комунальник" є комунальним підприємством Коростишівської міської ради, основним видом діяльності якого є збирання безпечних відходів. На даний час підприємство перебуває у вкрай тяжкому фінансовому становищі, що перешкоджає виконати рішення суду та сплатити одразу всю суму податкового боргу.

Представники сторін прибули до суду та подали клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду в письмовому провадженні. Представник позивача (стягувача) в клопотанні вказала, що проти розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців не заперечують.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 КАС України.

Вивчивши подану заяву та приєднані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що 14 серпня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позов Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 2 374 820 (два мільйони триста сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 47 копійок, з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набрало законної сили та, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для сторін і підлягає виконанню.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Однак, виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Суд, вивчивши зміст заяви Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" про розстрочення виконання рішення суду в даній справі, наданих заявником документів у взаємозв'язку із обставинами справи та наведеними правовими нормами, а також ураховуючи позицію відповідача, дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для розстрочення виконання рішення суду від 14 серпня 2018 року на 12 місяців з дня ухвалення ухвали.

Таким чином, заяву Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі № 806/1876/18 на 12 місяців з дня ухвалення ухвали.

Зобов'язати відповідача в справі Комунальне підприємство "Коростишівський комунальник" здійснювати погашення податкової заборгованості в розмірі 2374820,47 грн з жовтня 2018 року до серпня 2019 року по 197901,70 грн щомісячно та у вересні 2019 року в сумі 197901,77 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко