Ухвала суду № 76963217, 01.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4300/18

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просив скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;

- копій доданих до позовної заяви від 31.08.2018 документів, відповідність яких оригіналам таких документів, які наявні у позивача, підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, для суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 13.09.2018, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

24 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви. До заяви приєднано копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, копію посвідчення серії НОМЕР_2, копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.04.2016 № 6-1300/14-16-СГ, копію викопіювання з кадастрової карти (плану), копію листа Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі від 28.08.2017 № 34-6-0.15-1356/183-17, кадастровий план земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1. Також до заяви додано звернення адресоване Житомирському окружному адміністративному суду, в якому вказано найменування позивача та відповідача з проханням:

"1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером НОМЕР_1.

3. Судові витрати покласти на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (код ЄДРПОУ: 39765513; адреса: 10002, місто Житомир, вулиця Довженка, будинок 45)".

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та приєднані до неї документи, суд установлено, що копії поданих документів засвідчені позивачем з дотриманням вимог ст. 94 КАС України.

Разом з цим, суд акцентує увагу на тому, що в силу приписів частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 160 вказаного Кодексу, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У контексті наведеного, суд відмічає, що до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 18.09.2018 ОСОБА_2 звернення до суду в формі позовної заяви (адміністративного позову) приєднано не було.

Також слід указати, що відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 звертаючись до суду про скасування Державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 жодного рішення (дій) суб'єкта владних повноважень визнати протиправними не просить, внаслідок чого вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки не є такою, що викладене з урахуванням ст.ст. 5, 160 КАС України, оскільки не пред'явлена до відповідача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.09.2018 нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160- 161 КАС України, направлено не було.

Таким чином, суд вважає, що позивач у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовом й усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко