Ухвала суду № 76962910, 07.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Справа №2а/0470/6857/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Будівельного управління №4 Акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Будівельного управління №4 Акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 16969,29 грн.

29.11.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

22.08.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Обгрунтовуючи необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, заявник посилається на проведені реорганізації, у якості підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначає, що з 16.12.2015 року розпочалися реорганізації органів Пенсійного фонду України, крім того, 05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VII, відповідно до якого строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган, складає три місяці, замість одного року, у відповідності до раніше діючого закону.

22.08.2018 року розпорядженням № 2296д призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі, у зв'язку з перебуванням судді Рябчук О.С. у тривалій відпустці.

22.08.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, дану заяву розподілено судді Дєєву М.В.

28.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом приєднання до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровську перейменовано в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

На підставі вищевикладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заява в частині заміну стягувача у виконавчому листі з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено, у зв'язку з тим, що з 16.12.2015 року розпочалися реорганізації органів Пенсійного фонду України, а 05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження", відповідно до якого скоротився строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказані обставини відбулися після 29.11.2012 року - дати закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки, заявник не надав жодних пояснень та доказів на підтвердження неможливості пред'явлення виконавчого листа до виконання в межах строку, встановленого судом, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 376,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому по справі 2а/0470/6857/11, з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427).

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв