Ухвала суду № 76962804, 03.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2018 р. Справа № 802/1840/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Тиховського М.О.,

представника третьої особи-1: ОСОБА_4,

третьої особи-2: Будковської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справу за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 (третя особа-1), Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Вінницькій області Будковська Тетяна Володимирівна (третя особа-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Вінницькій області Будковська Тетяна Володимирівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

03.10.2018 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справу в якості співвідповідача Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Обґрунтовуючи таку необхідність представник представник позивача зазначив, що відповідно до п. 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) або надання відмови у їх внесенні про земельні ділянки відноситься до повноважень саме державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів.

З огляду на подане представником позивача клопотання, в судовому засіданні 03.10.2018 поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справу в якості співвідповідача Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача, представник третьої особи-1 та третя особа-2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про залучення співвідповідача поклались на розсуд суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходив із наступного.

Предметом розгляду в даній справі є дії відповідача щодо проведення державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами 0520655900:02:003:0355 та 0520655900:02:003:0356, що розташовані в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області. При цьому з отриманих від представників сторін пояснень, державну реєстрацію вказаних земельних ділянок здійснила Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Вінницькій області Будковська Т.В.

Відповідно до положень СТ.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну не належного відповідача.

Так, в ході судового засідання, що мало місце 06.09.2018, судом, окрім іншого, поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Вінницькій області Будковську Т.В.

Присутні в судовому засіданні представники сторін підтримали ініціативу суду, в зв'язку з чим 09.09.2018 судом було постановлено ухвалу, якою залучено в якості третьої особи Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Вінницькій області Будковську Т.В.

Отже, позивач в попередньому судовому засіданні вже висловив свою позицію щодо статусу Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Вінницькій області Будковську Т.В. в даній справі. При цьому, зміна процесуального статусу останньої призведе до затягування розгляду справи, позаяк залучення до участі у справу співвідповідача, згідно положень ч. 6 ст. 48 КАС України, вимагає розгляд справи почати спочатку.

Слід також наголосити, що Державні кадастрові реєстратори входять до складу та здійснюють свої повноваження від імені Держгеокадастру та його структурних підрозділів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області є належним відповідачем за вимогами даного адміністративного позову, а тому підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представаника позивача про залучення до участі у справу в якості співвідповідача Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна