Ухвала суду № 76962797, 08.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3505/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21036) до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) (пр. Космонавтів, 30, м. Вінниця, 21021), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконкому Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконкому Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 з 17.12.2009 призначено державну соціальну допомогу довічно, як особі з інвалідністю з дитинства 1 групи А.

01.05.2016 виплата державної соціальної допомоги ОСОБА_2 була припинена. Підставою для припинення виплати державної соціальної допомоги слугувало відсутність звернення опікуна про призначення такої допомоги. Як зазначила позивач, на той час вона не мала можливості подати таку заяву так як була визнана опікуном свого сина ухвалою суду лише 05.12.2017. Також зазначила, що в період чару з 01.05.2016 по 05.12.2017 функції опікуна її сина виконували органи опіки та піклування Вінницької міської ради.

На переконання позивача, орган опіки та піклування Вінницької міської ради не виконав покладені на нього обов'язки, що стало причиною невиплати її сину соціальної допомоги від держави у вищезазначений період.

Також зазначила, що припинення виплати соціальної допомоги було незаконним, оскільки в період з 01.05.2016 по 05.12.2017 не відпали підстави для її виплати.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконкому Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово.

Призначити підготовче засідання на 08 листопада 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної відмови від 27.04.2018 за №В-08-31336) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Повідомити третій особі про наявність у неї права на подання, у порядку передбаченому ст.176 КАС України, письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна