Рішення № 76962777, 27.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 вересня 2018 р. Справа № 802/4190/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 02.02.2016 по справі за позовом: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до: фізичної особи ОСОБА_1 про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у адміністративній справі № 802/4190/15-а за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Дана заява мотивована тим, що судовим рішенням скасовано податкове повідомлення-рішення №2034/02-03-17 форми "Ф" від 30.06.2015, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто податковий борг в сумі 25000 грн. згідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі № 802/4190/15-а.

На думку представника відповідача дані обставини є нововиявленими та істотними для перегляду судового рішення, у зв'язку з чим просить суд скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі № 802/4190/15-а.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Окремо просить розгляд справи здійснити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі №802/4190/15-а адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг зі сплати транспортного податку в сумі 25000 грн.

Підставою для прийняття вказаної постанови стало податкове повідомлення-рішення №2034/02-03-17 форми "Ф" від 30.06.2015.

Разом з тим, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року по справі 802/1366/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області форми "Ф" №2034/02-03-17 30.06.2015 року. Постановою Вінницького апеляційного адміністратвиного суду від 30.11.2016 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано.

Рішенням Верховного Суду від 27.02.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Вінницького апеляційного адміністратиного суду від 30.11.2016 року скасовано, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року залишено без змін.

Відтак, оскільки судовим рішенням скасовано податкове повідомлення-рішення №2034/02-03-17 від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_1 нараховано грошове зобов'язання зі сплати транспортного податку в сумі 25000 грн., вказана сума не є податковим боргом в розумінні Податкового кодексу України.

Таким чином, факти наведені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування в судовому порядку податкового повідомлення-рішення №2034/02-03-17 від 30.06.2015 року є нововиявленими обставинами, які не були та не могли бути відомі суду під час розгляду справи №802/4190/15-а. Відтак, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі № 802/4190/15-а підлягає скасуванню.

Одночасно матеріали справи свідчать, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із відсутністю податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. В силу п. 3 ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду

З огляду на те, що станом на даний час відсутній податковий борг, що був предметом стягнення у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, скасування судового рішення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295, 361, 368 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у адміністративній справі № 802/4190/15-а задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року в справі №802/4190/15-а - скасувати.

Адміністративний позов Головного управління ДФС України у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39476158); Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23233, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1)

Рішення у повному обсязі складено: 08.10.2018

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Помічник судді: