Ухвала суду № 76962528, 02.10.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/337/18-к

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.,

секретаря судового

засідання Дворак Г.П.,

за участю прокурора Горпиніча В.В.,

захисника Паламарчука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ заяву захисника Паламарчука О.В. у кримінальному провадженні №12018060000000106 від 17.04.2018 року, про відвід прокурора Горпиніча В.В.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

02.10.2018 року під час підготовчого судового засідання захисник Паламарчук О.В. заявив клопотання та надав заяву про відвід прокурора Горпиніча В.В. із тих підстав, що 02.10.2018 року на підготовчому судовому засіданні в якості прокурора приймає участь прокурор Коростенської місцевої прокуратури Горпиніч В.В., який включений до групи прокурорів на підставі постанови від 01.10.2018 року.

При цьому вважає, що прокурор Горпиніч В.В. не може брати участь у провадженні і підлягає відводу через те, що він не надав підтвердження того, що прокурор прокуратури Житомирської області Сіренький Сергій Вікторович та Бугайов Сергій Вікторович, які зазначені в обвинувальному акті, як процесуальні прокурори не можуть здійснювати участь у кримінальному провадженні через задоволення заяви про їх відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з інших поважних причин, адже відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України - прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313. частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор заперечив проти відводу, при цьому пояснив що участь у даному кримінальному проваджені у якості процесуального прокурора брала Обушко Н.Д., яка переведена на іншу посаду, а тому з метою забезпечення швидкого та об'єктивного судового розгляду, ефективного підтримання державного обвинувачення виникла необхідність у зміні групи прокурорів.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З статті 9 КПК України слідує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України - прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313. частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Крім того, ч.3 ст. 37 КПК України передбачено, що якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Зазначені обставини законодавства вказують на незмінність прокурора у кримінальному проваджені . Заміна прокурора може відбуватись виключно з підстав зазначених в ст. ст. 36-37 КПК України.

Приймаючи постанову на зміну групи прокурорів заступник прокурора області старший радник юстиції О.Мостиховський не послався на обставини зазначені в ст. ст. 36-37 КПК України , свою постанову не мотивував, доказів настання певних обставин зазначених у нормах процесуального законодавства не надав, що прокурори прокуратури Житомирської області Сіренький Сергій Вікторович та Бугайов Сергій Вікторович, які зазначені в обвинувальному акті, як процесуальні прокурори не можуть здійснювати участь у кримінальному провадженні через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причин.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази того, що Обушко Н.Д. як процесуальний прокурор брала участь у даному кримінальному провадженні.

Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені обставини вказують на об'єктивні сумніви в неупередженості прокурора Горпиніча В.В., який призначений в групу прокурорів і не брав процесуальної участі у даному кримінальному провадженні і крім того відсутні будь які докази що, прокурори прокуратури Житомирської області Сіренький Сергій Вікторович та Бугайов Сергій Вікторович, які зазначені в обвинувальному акті, як процесуальні прокурори не можуть здійснювати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника Паламарчука О.В. про відвід прокурора Горпиніча В.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у обвинувачені за ч.3 ст. 369 КК України - задовольнити та відвести від участі у зазначеному кримінальному провадженні прокурора Коростенської місцевої прокуратури Горпиніча В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук