Постанова № 76962430, 28.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
28.09.2018
Номер справи
227/3463/18
Номер документу
76962430
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

28.09.2018 227/3463/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області отримано матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), генеральним директором ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, судом встановлено наступне.

10.07.2018р. складено Акт №60/28-10-46-14-37014600 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» (код за ЄДРПОУ 37014600) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Еко Лідер» (код за ЄДРПОУ 38745281) за листопад 2015 року, січень 2016 року.

Згідно висновків вказаного акту, перевіркою ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» встановлено: порушення п.п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3,, п.198.5 п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за листопад 2015 року в сумі 9675878,28 грн.

10.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення №27/28-10-46-14 відносно генерального директора ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній вчинив правопорушення, а саме заниження податку на додану вартість на суму 9675878,28грн. за листопад 2015р., чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП та п.п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3,, п.198.5 п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, порушення встановлено актом №60/28-10-46-14-37014600 від 10.07.2018р.

Також податковою було складено Акт №25/28-10-46-14 від 23.07.2018р., про неприбуття генерального директора ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засіданні генеральний директор ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підпунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 03.11.2015р., справа №826/20761/14, висновки викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Тому акт перевірки є носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника. Крім того, висновки податкового органу за наслідками проведення перевірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника до моменту прийняття ППР та їх узгодження.

З огляду на викладене, ані акт перевірки, ані дії посадових осіб контролюючого органу щодо включення до акта певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника, що, в свою чергу, виключає підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за наслідками обставини, встановлених в акті перевірки.

Також в акті перевірки не зазначено в чому саме відобразилось порушення Податкового кодексу України, оскільки зі змісту акту перевірки вбачається, що фактично податковим органом встановлено заниження податку на додану вартість за листопад 2015 року.

Крім цього складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не допускається, оскільки порушує його право на захист (ст.63 Конституції України), та інші права, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП, з якими уповноважена особа повинна ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що посадова особа, яка складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, крім іншого, не дотрималась належним чином процедури складання протоколу, визначеної законодавством.

У зв'язку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення №27/28-10-46-14 від 10.07.2018р. не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП податковим органом не доведено, оскільки доводи про його вчинення не можуть ґрунтуватись на припущення, а повинні бути належним чином підтверджені.

З урахуванням встановлених обставин, в діях генерального директора ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.282-285, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76962430 ?

Документ № 76962430 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 76962430 ?

Дата ухвалення - 28.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76962430 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76962430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76962430, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 76962430, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 76962430 відноситься до справи № 227/3463/18

Це рішення відноситься до справи № 227/3463/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76962429
Наступний документ : 76962431