Ухвала суду № 76962392, 05.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 жовтня 2018 р. 14 год. 30 хв. Справа № 1840/2805/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "НІЛ" про забезпечення позову у справі №1840/2805/18

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "НІЛ"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними наказу та постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-комерційна фірма "НІЛ" звернулась з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №734 від 23.05.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову №СМ509/187/НД/АВ/СПТД-ФС від 21.06.2018 про накладення штрафу у розмірі 372300,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №1840/2805/18, підготовче засідання по справі призначено на 11 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 11.09.2018, відкладено підготовче засідання на 08.10.2018 о 11 год. 00 хв.

04.10.2018 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Сумській області №СМ509/187/НД/АВ/СПТД-ФС від 21.06.2018 до набрання законної сили рішенням по даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Бутенком Є.В. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №57030087 від 04.09.2018 з виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області №СМ509/187/НД/АВ/СПТД-ФС від 21.06.2018, а отже, відповідно, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Сумській області №СМ509/187/НД/АВ/СПТД-ФС від 21.06.2018 року.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу від 21.06.2018 №СМ509/187/НД/АВ/СПТД-ФС звернена Управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Бутенком Є.В. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №57030087 від 04.09.2018, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної постанови, при цьому позивачем до суду 19.07.2018 подано позов про її скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову Приватної виробничо-комерційної фірми "НІЛ" шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Сумській області №СМ509/187/НД/АВ/СПТД-ФС від 21 червня 2018 року до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "НІЛ" (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 41, кв. 4, код ЄДРПОУ 14005107) про забезпечення позову у справі №1840/2805/18 - задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького, 28-б, код ЄДРПОУ 39857622) №СМ509/187/НД/АВ/СПТД-ФС від 21 червня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик